Le soutien d'Elon Musk à Trump sur X est sans précédent, mais est-il illégal ?
Élection 2024 : les critiques de Musk « se heurtent à un mur » légalement lorsqu'ils cherchent un moyen de punir ses messages pro-Trump, selon l'avocat Matt Bilinsky
À moins de trois semaines du jour de l'élection, le déluge de messages d'Elon Musk sur sa plateforme X en soutien à Donald Trump a créé une situation sans précédent : le propriétaire d'une plateforme médiatique majeure l'utilise pour mener un programme politique partisan.
Si vous êtes sous X, vous ne pouvez pas vous empêcher de le remarquer. Jeudi midi, Musk avait publié 55 fois sur des sujets liés à la politique, invariablement pro-Trump et anti-Kamala Harris. Avec 201,8 millions de followers sur X – il est l’utilisateur le plus suivi de la plateforme – Musk fait tout ce qu’il peut pour que Trump soit réélu président.
« L’objectif déclaré des démocrates est de légaliser tous les illégaux, ce qui rendrait tous les États swing définitivement bleus et transformerait l’Amérique en un État à parti unique, tout comme la Californie », lit-on dans une accusation typiquement incendiaire et infondée publiée par Musk.
Même si vous ne suivez pas Musk sur X, vous risquez d'être touché par ses prises de position politiques car elles sont filtrées dans l'onglet général « Pour vous » de la plateforme. Son soutien numérique sans fin à Trump – en republiant les messages de la campagne ainsi que la désinformation (comme avec l'ouragan Milton) – rend peut-être fous ses détracteurs, mais les experts juridiques disent à Jolie Bobine qu'il ne fait rien qui soit contraire à la loi.
Ces experts affirment que les réglementations Internet, les limites du premier amendement et même les lois sur le financement des campagnes électorales ne constituent pas des preuves suffisantes pour vérifier les publications de Musk.
« C'est là que les critiques de Musk se heurtent à un mur », a déclaré à Jolie Bobine Matt Bilinsky, avocat basé à Los Angeles et contributeur de Fox News. « Il n'empêche pas les autres d'énoncer leurs messages ou de communiquer leurs messages (sur X). Et c’est là que les problèmes liés à l’article 230 surgiraient – autour des restrictions, pas autour du message affirmatif (de Musk).»
L'article 230 du Communications Decency Act constitue le vaste bouclier juridique qui donne à des entreprises comme Facebook et X la possibilité de modérer le contenu comme elles le souhaitent. Si l’article 230 vous semble familier, c’est parce qu’il s’agissait d’un sujet brûlant lors des dernières élections. En 2020, de nombreux conservateurs ont fait valoir que Facebook et X, alors connu sous le nom de Twitter, violaient l’esprit de la loi en interdisant et en censurant les comptes de droite beaucoup plus souvent que les comptes de gauche. Les deux plateformes ont notamment empêché le New York Post de partager ses reportages sur Hunter Biden au cours du mois précédant les élections de 2020.
Bilinsky a cependant déclaré que ce n’était pas le cas avec X sous Musk. L'entreprise a en fait augmenté les suspensions sous sa direction, mais cela est lié à ce qu'elle dit être une répression de la pédopornographie, et non à ce que disent les utilisateurs sur la plateforme.
Il existe un autre facteur clé qui bloque toute action contre Musk à cause de ses messages pro-Trump : le premier amendement. Oui, il est l'homme le plus riche du monde et compte plus de followers que quiconque sur X, mais cela n'efface pas son droit à la liberté d'expression, a soutenu Bilinsky.
« Ses protections du premier amendement l'emporteraient de loin sur les préoccupations de l'article 230 », a déclaré Bilinsky.
Sarah Kreps, directrice du Tech Policy Institute de l'Université Cornell, a fait écho au point de vue de Bilinsky, affirmant que le premier amendement permet à Musk de dire ce qu'il veut à propos de Trump et Harris sur sa propre plate-forme, que ce soit vrai ou non. Cette protection est amplifiée, a-t-elle déclaré, par le fait qu'il a privatisé l'entreprise lorsqu'il l'a achetée en 2022. (X ne déclare plus ses utilisateurs quotidiens chaque trimestre, mais en octobre dernier, la société a déclaré avoir 245 millions d'utilisateurs actifs quotidiens.)
Un propriétaire de rich media n'est pas non plus une chose rare, a déclaré Kreps. Le fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, est propriétaire du Washington Post et le PDG de Salesforce, Marc Benioff, propriétaire de Time Magazine, pour ne citer que deux exemples, bien qu'aucun d'eux n'utilise sa plateforme pour piloter son propre agenda éditorial. Le soutien effronté de Musk à Trump dégage une ambiance différente à laquelle ses détracteurs ne sont pas habitués – et les pousse probablement à croire qu'il fait quelque chose d'illégal. « Les journaux apportent tout le temps des soutiens politiques. (Les plateformes de médias sociaux et les médias) font tous partie de ce marché d’idées », a déclaré Kreps. « Il se sent différent, mais je ne pense pas que ce soit différent.
Musk est passé d’un soutien ouvert à l’ancien président à pratiquement maniaque. Il a publiquement soutenu Trump après la tentative d’assassinat contre lui le 13 juillet à Butler, en Pennsylvanie. Depuis lors, il a posté sur X en faveur de Trump, a animé une conversation en direct avec lui sur X Spaces en août et a rejoint Trump pour sauter littéralement de joie sur scène à son retour à Butler plus tôt ce mois-ci.
« Si Trump n’est pas élu, l’Amérique tombera dans la tyrannie », a prévenu Musk en septembre. « Trump doit gagner. »
Musk a également donné près de 75 millions de dollars à l'America PAC, un super PAC pro-Trump qu'il a aidé à former au cours de l'été, selon des documents déposés auprès de la Commission électorale fédérale couvrant les trois mois se terminant le 30 septembre. Cette injection massive d'argent s'accompagne d'une autre initiative de Musk. , dirigeant les opérations de terrain de Trump dans des États comme la Pennsylvanie.
Dans le même temps, il a publiquement critiqué l’adversaire de Trump.
« Kamala jure d’être un dictateur communiste dès le premier jour. Pouvez-vous croire qu'elle porte cette tenue !? Musk a posté le mois dernier, à côté d'une photo générée par l'IA de Harris portant un uniforme communiste rouge. Et jeudi, Musk l’a qualifiée de « marionnette » et a affirmé qu’elle ne pouvait pas parler sans téléprompteur.
Le soutien de Musk à Trump et le ridicule de Harris sont « sans précédent » par rapport aux autres propriétaires de médias, a déclaré à Jolie Bobine Daniel Kreiss, directeur du Centre de l'UNC pour l'information, la technologie et la vie publique.
Comme Kreps, il a déclaré que, sur le plan juridique, ce n'était pas une préoccupation majeure : « Nous avons des médias partisans, en quoi est-ce différent ? Mais d’un point de vue éthique, il a déclaré qu’il serait bénéfique que les utilisateurs sachent comment des plateformes comme X et Instagram décident du contenu à promouvoir.
« Le problème éthique se pose si vous ne divulguez pas la façon dont vous êtes activement impliqué dans la prise de décisions en matière de modération de contenu, de décisions algorithmiques, qui favorisent un candidat par rapport à l'autre. C'est l'aspect éthique », a déclaré Kreiss.
« Je pense que les utilisateurs méritent de savoir comment les entreprises mettent en place des algorithmes et prennent des décisions de modération de contenu, qui sont clairement divulguées. »
Pour Musk – qui dirige également SpaceX et Tesla, entre autres sociétés – il existe un risque à soutenir publiquement Trump que ses détracteurs ne prennent pas en compte, a déclaré Kreps : cela pourrait nuire à ses autres entreprises aussi facilement que cela les aiderait.
« Etant donné qu'il est PDG d'une entreprise privée, il peut prendre des positions politiques », a déclaré Kreps. « Et il fait cela à ses risques et périls. Si les utilisateurs décident qu’ils ne veulent pas acheter ses voitures ou utiliser sa plateforme, ces conséquences peuvent se produire. Mais rien ne l’empêche forcément de prendre des positions politiques.»
Certains ont clairement décidé de se déconnecter des produits Musk pour montrer qu’ils ne partagent pas ses opinions politiques.
« Je suis tellement excité que chaque marque automobile propose désormais une voiture entièrement électrique et je ne veux pas jeter une ombre excessive sur M. Musk », a déclaré Jason Bateman sur son podcast « Smartless ». « Mais sa politique est… Je me suis débarrassé de ma Tesla. J'ai l'impression de rouler avec un autocollant Trump.»
Le co-fondateur du Lincoln Project, Rick Wilson, a carrément qualifié les actions de Musk en faveur de Trump d'«illégales».
« Je pense que pour quelqu'un qui vit essentiellement des subventions gouvernementales, ce n'était pas la meilleure approche stratégique », a déclaré Wilson en partie lors d'une récente apparition sur MSNBC. « Le propriétaire de Twitter mettant son pouce sur la balance en faveur de Trump, en coordination directe avec la campagne Trump,… c'est illégal, en vertu de la loi fédérale à ce sujet, vous ne pouvez pas faire cela. »
Cet argument n’a pas beaucoup de poids auprès de Kreps ou de Bilinsky.
« Je ne vois pas cette logique », a déclaré Kreps à propos du commentaire de Wilson. «Je vois que (Musk) agit comme un simple citoyen qui compte 200 millions de followers sur Twitter, et cela suscite probablement une certaine jalousie et animosité de la part des gens qui aimeraient ce genre de suivi, mais cela ne suffit pas. Cela ne constitue pas une base solide pour un dossier juridique.»
Bilinsky a déclaré qu’il faudrait une « approche obscure et assez nouvelle des lois sur le financement des campagnes électorales » pour punir Musk pour avoir soutenu Trump sur la plateforme qu’il possède.
« À ma connaissance, il n'a jamais été démontré que de simples opinions expressives ou des comptes de réseaux sociaux dirigés relevaient de la compétence de ces lois », a déclaré Bilinsky. « Et donc, pour qu'il s'agisse d'un problème juridique, cela ne se poserait que dans le cadre d'une théorie juridique très nouvelle en ce qui concerne la loi sur le financement des campagnes électorales. »
