Le premier procès de Hollywood Studios sur l'IA envoie un avertissement aux géants de la technologie: «Le piratage est le piratage»
Le procès en droit d'auteur de Disney et Universal contre MidJourney pourrait préparer le terrain pour la relation d'Hollywood avec la nouvelle technologie
Cela ne semblait être qu'une question de temps avant que les studios d'Hollywood ne tirent leur propre salve légale dans la bataille sur la protection de l'IP en période de bouleversements technologiques, et mercredi ils l'ont fait. Disney et Universal ont poursuivi Midjourney, la société derrière l'un des logiciels génératifs d'IA les plus populaires utilisés aujourd'hui, pour la violation du droit d'auteur.
Le procès de 143 pages est rempli de dizaines d'images comparant des captures d'écran de films et d'émissions de télévision populaires, allant de «Frozen» et «Kung Fu Panda» à «Deadpool» et «Star Wars», aux images AI générées par les enfants de personnages de ces franchises.
« En aidant à s'aider aux œuvres protégées par le droit d'auteur des plaignants (…) MidJourney est le caisson-chef quintessentiel et un creux sans fond du plagiat », a déclaré Disney et NBCU dans le procès. «Le piratage est un piratage, et si une image ou une vidéo contrefait avec l'IA ou une autre technologie ne le rend pas moins contrefait. La conduite de Midjourney (…) menace de bouleverser les incitations du fondement de la loi sur le droit d'auteur américain.»
Les représentants de MidJourney n'ont pas répondu à plusieurs demandes de commentaires de Jolie Bobine.
Le nouveau procès montre que même si des entreprises comme Disney recherchent des moyens pour adopter l'IA, ils partagent des préoccupations similaires concernant ses abus avec les artistes qui créent l'œuvre qui se trouve à la base de leurs bénéfices. Les experts juridiques disent à Thewrap que la décision de Disney et d'Universal signale une nouvelle ère dans la relation déjà insensible entre les sociétés d'Hollywood et d'IA, et cela établira probablement les règles de base sur la façon dont les deux parties fonctionnent ensemble – si cela est possible – à l'avenir.
« Il y a une voie claire à travers des partenariats qui, à la fois, l'innovation de l'IA et la propriété de l'art humain favorisent.
Bryn Mooser, le chef d'Astéria, un studio de cinéma génératif de l'IA qui dit qu'il est «propulsé par le premier modèle d'IA propre et éthique», a déclaré à Jolie Bobine qu'il se range du côté de Disney et Universal après avoir lu le procès.
« Il ne fait aucun doute que les studios ont raison », a déclaré le cinéaste lauréat d'une Emmy. «Disney et Universal ont absolument raison de demander que les modèles d'IA aient leur consentement.»
MidJourney est une société d'IA basée à San Francisco fondée en 2021. La société propose un outil de texte à l'image, similaire à d'autres sociétés d'IA, qui permet aux utilisateurs de créer des images en fonction de ce qu'ils tapent dans son invite. MidJourney a réalisé 300 millions de dollars de ventes l'année dernière, selon le procès de Disney-Universal, qui est tiré par les abonnements des utilisateurs. Cela le rend relativement petit par rapport à d'autres sociétés d'IA comme OpenAI, la société mère de Chatgpt, qui a atteint 10 milliards de dollars de revenus récurrents annuels, a rapporté CNBC cette semaine.
Le procès affirme que Midjourney a commis des violations «d'innombrables» du droit d'auteur contre Disney et Universal. Les studios ont « droit à des dommages et intérêts et les bénéfices de Midjourney dans un montant selon la preuve », a déclaré le procès, ainsi que des dommages-intérêts statutaires jusqu'à 150 000 $ par travail violé. Le dossier de Disney et d'Universal a énuméré 199 titres que la réclamation des studios avait été violée, ce qui équivaudrait à 29,9 millions de dollars en dommages-intérêts statutaires.
« La violation à grande échelle de Midjourney est systémique, en cours et volontaire », a affirmé le procès. «Et les plaignants ont été et continuent d'être, substantiellement et irrémédiablement blessés par cela.»
Alors pourquoi cibler le MidJourney dans le procès? Bien qu'il ne soit pas aussi grand que Chatgpt, des logiciels générateurs d'images comme MidJourney sont une épine particulière du côté d'Hollywood. Cela a été le cas, même si les studios ont commencé à rechercher des moyens d'utiliser l'IA pour rendre leurs processus de production et leurs pratiques commerciales plus efficaces, comme Disney l'a fait lorsqu'elle a établi un nouvel office d'activation technologique en novembre dernier pour superviser ces efforts.
Comme le note le procès, MidJourney compte plus de 21 millions d'utilisateurs qui ont généré des images en utilisant le logiciel AI basé sur du matériel protégé par le droit d'auteur. Le procès accuse également MidJourney de former son logiciel d'image à vidéo en développement sur le matériel protégé par le droit d'auteur, ainsi que son prochain modèle de texte à vidéo. Bien qu'il ne soit pas encore capable de produire des vidéos à une résolution 4K de qualité de fonctionnalité, les experts de l'IA ont déclaré à Jolie Bobine qu'ils prédisent, à son taux de développement actuel, que le logiciel d'IA génératif serait capable de créer une vidéo cohérente et 2K-résolution d'ici la fin de l'année.
Si MidJourney est capable de produire des quantités de masse d'œuvres d'art de personnages protégés par le droit d'auteur qui sont cohérents avec le style artistique des films et des émissions de télévision réels, un avenir où n'importe qui peut produire de faux clips de «The Simpsons» ou «Shrek» avec quelques invites et clics est la dernière chose que les studios souhaitent.
La bataille de la Cour et les retombées
Lily Li, un avocat axé sur la technologie pour Metaverse Law à Newport Beach, en Californie, a déclaré que le procès Disney et Universal se situait dans une «zone grise» légale qui se résumera à deux facteurs clés:
- Comment le contenu «transformateur» de MidJourney est-il. En d'autres termes, son générateur de texte à l'image crée-t-il des caractères trop similaires en apparence à Disney et des personnages universels sans consentement? Les studios, dans leur procès, ont fait valoir que c'était le cas, affirmant que MidJourney «manifestement» avait arraché des personnages comme Homer Simpson et Elsa de «Frozen», entre autres.
- Comment le contenu a-t-il utilisé le contenu que MidJourney pour son modèle? Si MidJourney a gratté Disney et un contenu universel qui se trouvait derrière un mur de paiement et / ou sans consentement des studios, cela pourrait être un autre problème majeur pour la société d'IA, a déclaré Li. MidJourney, selon le procès, «n'a jamais demandé le consentement des titulaires de contenu du droit d'auteur pour copier et exploiter leurs œuvres».
L'avocat Dustin Taylor, un expert en propriété intellectuelle de Husch Blackwell, a déclaré à Thewrap qu'il était d'accord avec Li que la nature «transformatrice» du contenu généré par l'IA serait un point critique – et il a dit que les images que Disney et universelles y incluent dans leur procès pour sauvegarder cette affirmation sont assez condamnés: «La similitude est si forte là-bas.»
Comment le procès va-t-il secouer? Li et Taylor ont déclaré que cela se résumera finalement à ce qu'une salle d'audience décide sur les deux points ci-dessus. La nature de la «pointe» de l'affaire rend difficile de prédire comment elle sera résolu, a déclaré Taylor. Mais à court terme, Taylor a déclaré que le procès de Disney et Universal a «une bonne chance de dépasser» une tentative probable de rejeter l'affaire de Midjourney, en grande partie sur la force de ses exemples de photos.
Et Li a déclaré que cette affaire stimulerait probablement une vague de poursuites similaires, semblable à la façon dont le procès en violation du droit d'auteur du New York Times contre OpenAI à la fin de 2023 a conduit à des poursuites en matière de droit depuis.
«Les studios sont plus susceptibles de prendre des mesures à l'avenir» contre les entreprises de l'IA en utilisant leur contenu, a déclaré Li. Pourquoi? Parce que si leur matériel est utilisé pour créer un contenu généré par l'IA qui favorise une «conduite nocive», ils pourraient être poursuivis. Un exemple: les personnages.ai est poursuivi en Floride parce que son modèle a encouragé un garçon de 14 ans à se suicider, selon un procès intenté par la mère du garçon. Les studios ne voudront pas voir des personnages générés par l'AI qui ont été inspirés par leur contenu, sans consentement, étant liés à des tragédies similaires, a expliqué Li.
« Si j'étais avocat de ces studios, j'irais: » Attendez une seconde, maintenant il y a une responsabilité potentielle que nous avons, car l'un de nos personnages est utilisé par une entreprise d'IA pour créer un contenu nocif « , a déclaré Li.
La nouvelle de ce procès sera accueillie par les artistes d'Hollywood. La Writers Guild of America a ouvertement appelé les studios à prendre des mesures en décembre dernier, citant une histoire dans l'Atlantique qui a révélé qu'un ensemble de données utilisé par Apple, Meta, Nvidia et d'autres sociétés technologiques de haut niveau pour former leur IA contenait les scripts complets de milliers de films et d'émissions de télévision, montrant.
« Il est temps pour les studios de sortir de la touche. Après que cette industrie ait passé des décennies à lutter contre le piratage, il ne peut pas supporter les entreprises tandis que les entreprises technologiques volent des bibliothèques complètes de contenu pour leur propre gain financier », a écrit WGA.
Chatgpt et d'autres grands modèles d'IA comme Claude et X's Grok n'ont cependant pas été référencés dans le procès de mercredi. Disney et Universal ont déclaré qu'ils avaient poursuivi Midjourney parce qu'il était si effronté dans sa levée non approuvée de leur contenu. Le procès comprenait une capture d'écran du site Web de Midjourney montrant comment son modèle a créé des images remarquablement similaires à Homer Simpson comme un exemple clair de son «dédain» pour les lois sur le droit d'auteur.
AI à Hollywood
Au fur et à mesure que le procès se déroule, l'adoption de l'IA dans l'industrie du divertissement va encore de l'avant. Avec l'astéria de Bryn Mooser, il existe d'autres studios indépendants comme Toonstar, créateur de la série de dessins animés YouTube «Steven & Parker», qui utilise l'IA tout au long de son processus de production. Toonstar utilise un moteur AI sur mesure pour chacune de ses productions en fonction des ensembles de données d'art créés par des artistes humains expressément pour le projet et avec une compensation complète et un consentement.
«Nous avons travaillé avec beaucoup de créatifs et de conteurs, et nous sommes intéressés à créer de nouvelles franchises.
Un grand test pour savoir si leurs efforts pour respecter le droit d'auteur ont été fructueux lorsque Random House a approché Toonstar pour une série de romans graphiques basés sur «Steven & Parker», qui exigeait que l'équipe juridique de l'entreprise examine le spectacle pour s'assurer qu'elle ne violait aucun droit d'auteur.
« Il n'y a probablement aucune entreprise qui se soucie davantage du droit d'auteur que de publication, donc pouvoir effacer ce processus montre que ce que nous faisons est conforme », a-t-il déclaré.
Il y a une longue histoire de cas de nouvelles technologies qui s'adressent à la loi sur le droit d'auteur, et l'industrie du divertissement s'est tournée vers les tribunaux pour la protection à maintes reprises. À la fin de 1999, A&M Records a poursuivi Napster pour avoir piraté sa musique, qui a été suivi par un costume plus large du groupe commercial de l'industrie RIAA.
Cependant, le procès se révèle, Mooser a déclaré qu'il s'agissait d'une bataille juridique qui devait se produire le plus tôt possible, car des entreprises comme OpenAI font du lobby pour des restrictions de droit d'auteur plus lâches afin de faciliter la formation de leurs modèles – et de rester en avance sur des adversaires étrangers comme la Chine. Mooser a déclaré que l'argument pour les lois sur le droit d'auteur moins strictes pour permettre la croissance de l'IA et garder les États-Unis à l'avant-garde de la course aux armements de l'IA est « vraiment compliqué » et ignore ce qui devrait être à la base de toute relation entre les détenteurs de droits et les sociétés de l'IA: le consentement à utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur.
« Je pense que c'est la question la plus importante de notre temps dans l'IA », a ajouté Mooser.
