Le plus grand trou/erreur du complot scientifique de Jurassic Park confirmé par…

Le trou dans l'intrigue ADN de Jurassic Park reçoit une nouvelle explication de la part du chef d'une entreprise de biotechnologie. Sorti en 1993 et ​​basé sur le livre du même nom de Michael Crichton, Jurassic Park de Steven Spielberg suit les visiteurs d'un parc insulaire rempli de dinosaures ressuscités lorsqu'une panne de courant entraîne la perte des bêtes préhistoriques. Bien que le film soit acclamé, il a déjà été souligné que la méthode utilisée pour ressusciter les dinosaures – extraire leur ADN d’un moustique préhistorique enfermé dans de l’ambre – n’était pas scientifiquement exacte.

Dans une récente interview avec ., Ben Lamm, co-fondateur de Colossal, une société de biotechnologie leader qui travaille actuellement à ressusciter des mammouths laineux préhistoriques, offre plus de détails sur ce trou d'intrigue ADN dans Jurassic Park. Lamm confirme que la méthode d'extraction d'ADN utilisée dans le film est effectivement inexacte. Il explique également comment le film se trompe sur Lysine, révélant que l'utilisation par Henry Wu de cet acide aminé pour empêcher les dinosaures de survivre s'ils s'échappaient ne serait pas réellement efficace. Découvrez le commentaire de Lamm ci-dessous :

« Prendre l'ADN de l'ambre avec une perceuse et une seringue me fait lever les yeux au ciel. Si notre travail était aussi simple, nous aurions probablement déjà un mammouth ou même des dinosaures. Il est beaucoup plus précis de voir des chercheurs écraser des os dans des salles blanches vêtues de blouses EPI complètes pour préparer les bibliothèques dans le but de recueillir de l'ADN.

« De plus, la dépendance à la lysine présentée dans l'histoire comme un moyen de garder les dinosaures sur l'île ne fonctionnera pas réellement. Fondamentalement, tous les animaux sont déjà dépendants de la lysine et presque tous les aliments contiennent de la lysine. Cette idée est donc problématique. De plus, Contrairement au film, nous ne cherchons pas à créer des dépendances chez les animaux que nous avons éliminés, nous travaillons plutôt à aider à repeupler des espèces qui seront capables de survivre par elles-mêmes. »

Ce que les trous dans l'intrigue de Jurassic Park signifient pour le film

Le film a réussi malgré ses inexactitudes

Comme le montre le tableau ci-dessous, Jurassic Park reste l'entrée la mieux notée de la franchise. Le film est également largement considéré comme l’un des meilleurs films de la carrière de Spielberg. Ce fut un succès commercial au moment de sa sortie, rapportant 978 millions de dollars dans le monde sur un budget de 63 millions de dollars, consolidant Spielberg comme le roi des superproductions estivales. Le film a connu un tel succès qu'il a donné naissance à cinq suites, dont Jurassic World Rebirth est maintenant confirmé comme étant en route.

Scores des tomates pourries de la franchise Jurassic Park

Titre

Score des critiques RT

Parc Jurassique (1993)

92%

Le Monde Perdu : Jurassic Park (1997)

53%

Parc Jurassique III (2001)

49%

Monde Jurassique (2015)

71%

Jurassic World : Royaume déchu (2018)

46%

Domination du monde jurassique (2022)

29%

Toute la franchise repose donc sur des données scientifiques erronées. De toute évidence, cela n'a pas empêché le public de se ruer vers les cinémas pour regarder chaque nouveau film de Jurassic Park. Le film de 1993 est un produit de son époque, c’est-à-dire avant Internet. Le public ne savait pas aussi largement que la prémisse était très erronée au moment de la sortie du film. Même maintenant, alors que cette intrigue est assez largement connue, il est clair que les cinéphiles sont prêts à suspendre leur incrédulité, et la réputation du film original est restée intacte.

Notre version du trou de l'intrigue de Jurassic Park

Ce que Michael Crichton a bien compris

Les films n’ont pas besoin d’être très précis pour être amusants et divertissants, et Jurassic Park en est un parfait exemple. La narration, la mise en scène, les performances et les effets sont tous forts, ce qui signifie qu'il est facile de mettre de côté la truquage de la vraie science par le film. Explorer les inexactitudes du film reste cependant un exercice intéressant, car il donne un aperçu du processus créatif de Crichton et des recherches qu'il a menées.

Crichton savait sans aucun doute que la science de Jurassic Park n'avait pas besoin d'être exacte, elle devait simplement paraître exacte aux lecteurs (et, éventuellement, au public). C'est finalement ce qui contribue à laisser passer Jurassic Park en ce qui concerne ses écarts par rapport aux faits, et c'est pourquoi le film de Spielberg reste un classique à ce jour.