Le méta-commentaire de Matrix Resurrections améliore et réduit le film

The Matrix Reloaded et Revolutions sont sortis en 2003 avec des résultats mitigés de la part du public et des critiques. Avance rapide de dix-huit ans et la franchise révolutionnaire a publié un quatrième opus, The Matrix Resurrections, et nous sommes de retour là où nous étions après Revolutions – profondément déçus et saisis par tous les points positifs que nous pouvons trouver.

En tant qu’admiratrice de la franchise, je voulais vraiment aimer Resurrections. Bien que je n’aie pas détesté le film, ma réaction a été définitivement mitigée. D’une part, certaines séquences d’action sont plutôt géniales, notamment le dernier tiers dans lequel Neo et Trinity sautent sur une moto et se déchirent comme à travers une légion d’humains contrôlés par des robots; et une séquence de combat particulièrement engageante entre Neo et un agent Smith réinventé (Jonathan Groff) qui évoque les souvenirs des matchs précédents du duo. J’ai creusé les nouveaux membres de la distribution, y compris Jessica Henwick, Yahya Abdul-Mateen II et Groff, mais je voulais les voir faire un peu plus; et a trouvé l’accent mis sur l’histoire d’amour vouée à l’échec de Neo et Trinity assez engageant.

D’un autre côté, tout comme les entrées précédentes, chaque fois que le film s’éloigne de la matrice titulaire, ça craint. La section médiane prolongée présente le retour d’un personnage original qui ne fait que raviver les mauvaises vibrations ressenties la dernière fois que les acteurs étouffés de Wachowski avec un mauvais maquillage de vieillesse, et les longues gouttes d’exposition rappellent les passages mal gérés de Reloaded et Revolutions dans lequel les personnages se demandent de façon dramatique « quoi » et « pourquoi » afin que les autres personnages puissent laisser tomber une ou deux proclamations audacieuses.

Vraiment, cependant, toute la prémisse de Resurrections évoque une réaction mitigée dans son méta-examen de la franchise dans son ensemble. C’est une vanité surtout intelligente qui améliore et déprécie à la fois le film.

Resurrections s’ouvre quelque 60 ans après Revolutions et trouve Thomas Anderson/Neo en tant que concepteur de jeux vidéo primé. Le coup de pied est qu’il ne se souvient plus des événements des films précédents, mais pense que la trilogie originale n’est rien d’autre qu’une série de jeux populaires qu’il a aidé à créer. Un psy (Neil Patrick Harris) a convaincu Neo que ses rêves/cauchemars sont le fruit de son esprit délirant, tandis que des personnages comme Trinity entrent et sortent de sa vie comme des reflets fantomatiques d’une vie antérieure.

Cette idée aurait pu être plus intéressante si le film s’était un peu plus penché sur le mystère. Comme, imaginez un film complètement original dans lequel un programmeur nommé Thomas Anderson a du mal à discerner l’illusion de la réalité.

CONNEXES: Jessica Henwick parle du retour potentiel du MCU Colleen Wing

Au lieu de cela, la scène d’ouverture de Resurrections montre clairement que Neo est à nouveau asservi par les machines et travaille même pour son ennemi juré, l’agent Smith. Ce n’est qu’une question de temps avant qu’il ne se réveille dans le monde réel pour continuer son rôle de l’Un. En tant que telles, les premières scènes n’ont pas tout à fait la même intrigue qu’elles le devraient probablement.

De son côté, la scénariste/réalisatrice Lana Wachowski choisit de s’appuyer sur des méta-commentaires au début du film pour susciter l’intrigue et interroger la notion même de séquelles. À cet égard, Resurrections se sent comme un descendant direct de la franchise New Nightmare and Scream de Wes Craven, et des films récents comme 22 Jump Street et Jurassic World qui reconnaissent leur existence cynique (pour gagner de l’argent) tout en servant essentiellement de saisie d’argent cynique et inutile.

Au début de Resurrections, Neo est chargé par Warner Bros. de créer un quatrième jeu Matrix à des fins monétaires. Il y a un montage astucieux dans lequel les personnages secondaires discutent et débattent de ce qui a fait du jeu / film original un si classique et pourquoi il est téméraire de tenter des suites supplémentaires. La plupart arrivent à la conclusion que la seule façon de faire une suite appropriée est de s’appuyer sur l’action, de la rendre plus grande, meilleure… mais en fin de compte, rien de ce qu’ils font ne sera comparable à la nouveauté du film original.

Plus tard, le Morpheus nouvellement construit assemble les mêmes meubles qu’il a utilisés lors de sa première rencontre avec Neo en 1999 et admet essentiellement qu’ils ne pourraient jamais surpasser ce moment génial et ne pouvaient que s’efforcer de le reproduire. Nous voyons également une rediffusion de la séquence d’ouverture de l’original avec un personnage de type Trinity échappant aux agents sur les toits de la ville. Les personnages mentionnent à plusieurs reprises à quel point un moment spécifique est similaire mais pas aussi bon que les moments que nous avons vus auparavant, etc.

Tout cela est intelligent et assez amusant alors que Lana se moque du désir du public d’avoir toujours la même chose – un message qui semble opportun compte tenu du design nostalgique de Spider-Man: No Way Home – mais cette vanité diminue également notre plaisir de Résurrections.

Si vous ne pensez pas pouvoir faire un meilleur film que Matrix, pourquoi s’embêter ? Ce n’est pas parce que tu fais reconnaître que ton film n’est pas très bon qu’il cache qu’il n’est pas très bon, non ?

CONNEXES: La deuxième bande-annonce d’un film Uncharted présente de nombreuses actions

À bien des égards, le méta-commentaire ressemble à une échappatoire ou à une sécurité sur laquelle se rabattre si le public rejette les nouvelles idées introduites dans une suite mal conçue. Vous avez aimé Matrix Resurrections ? Super! Nous en ferons plus. Êtes-vous déçu par Matrix Resurrections ? Eh bien, ce n’est pas grave car, comme l’explique le film, c’est A) votre faute si vous demandez plus de films, B) impossible de capturer deux fois la foudre dans une bouteille, et C) pas un très bon film de toute façon.

Trouver?

Ce genre d’approche est plus frustrant qu’innovant. Bien sûr, j’aime les jabs auto-référentiels, mais, honnêtement, si un cinéaste ne croit pas en une histoire ou un concept, pourquoi faire le film du tout ? Lana Wachowski s’est-elle réveillée avec cette nouvelle idée sur la façon de revigorer une franchise en sommeil depuis longtemps ? Ou (comme le film le suggère réellement) WB a-t-il menacé de remettre la série bien-aimée des Wachowski à un autre cinéaste au cas où ils choisiraient de s’éloigner?

Personnellement, je préférerais voir quelqu’un avec un peu plus de passion et de créativité pour la franchise intervenir et guider la série dans une toute nouvelle direction. Il y a tellement de chemins intéressants que Matrix pourrait emprunter, c’est dommage de voir autant d’esprits créatifs coincés à régurgiter des idées du passé. Mais ce n’est pas grave parce que le film sait qu’il s’agit d’un morceau de culture pop peu original et cynique conçu pour créer des suites et faire gagner plus d’argent aux cadres avides.

À bien des égards, cette approche est assez brillante et rend des films comme The Matrix Resurrections à l’épreuve des critiques. Après tout, c’est difficile de critiquer quelque chose qui passe autant de temps à se critiquer, non ?