Le massacre à la tronçonneuse au Texas (2003)

En termes de films qui vous mettent sous la peau, il n’y en a pas beaucoup comme le classique d’horreur de Tobe Hooper de 1974, The Texas Chain Saw Massacre. C’est bizarre, totalement original, incroyablement unique, et c’est le genre de film que l’on regarde une ou deux fois dans sa vie. À moins que vous ne soyez Patrick Bateman, je suppose.

L’histoire d’un groupe de cinglés assassinant des adolescents dans la campagne du Texas frappe fort principalement en raison de son approche réaliste. Lorsque l’emblématique Leatherface émerge, son apparition soudaine est étonnamment discrète : il apparaît au hasard, frappe un enfant à la tête et claque la porte. Il n’y a pas de musique, une construction soigneusement construite et aucun effort pour rendre le moment cinématographique. Il arrive et part avant que vous réalisiez ce qui s’est passé. C’est un film extraordinaire qui touche une corde sensible et affecte psychologiquement le spectateur.

Et tout cela est intentionnel, selon Hooper.

« Oui, nous avons fait beaucoup de psychologie et étudié ce qui faisait que les films de genre fonctionnaient », a-t-il déclaré à FlashBackFiles.com. « L’une des choses qui fonctionnent toujours, l’une des choses les plus effrayantes qu’un film d’horreur puisse avoir, c’est l’ambiance de la mort. Comme la façon dont le monstre de Frankenstein est constitué de morceaux de cadavres. C’est pourquoi j’ai ouvert le film dans un cimetière. Vous êtes immédiatement repoussé par ce genre de choses. Comme la vue d’un cercueil. C’est du freudien classique. Freud a écrit qu’il retenait son souffle chaque fois qu’il passait devant un cimetière.

« Beaucoup de gens ont des phobies de la mort. J’en avais quand j’étais enfant, parce que notre famille était assez nombreuse et qu’il y avait toujours quelqu’un qui mourait. Ils m’emmenaient toujours au salon funéraire et tout le monde regardait vers le fond de la pièce, vers cette grande boîte. J’ai donc demandé pourquoi tout le monde regardait la boîte. Et tout ce qu’ils m’ont dit, c’est : tu te souviens de tante une telle. Eh bien, elle est dans cette boîte, endormie. C’est toute l’information que j’ai reçue, jusqu’à ce qu’un de mes proches me dise que tout le monde meurt et que c’est la fin du monde.

De toute évidence, il a déployé beaucoup d’efforts pour créer quelque chose que le public n’avait jamais vu auparavant, et il l’a fait sans utiliser de seaux de sang. La violence dans Texas Chain Saw est inquiétante, mais Hooper force votre imagination à faire le gros du travail. En revanche, The Texas Chainsaw Massacre de 2003 reprend le même concept et le simplifie, transformant une histoire psychologique en un thriller de routine.

Ce n’est pas une faute sur la photo. En fait, je trouve la production de Marcus Nispel, avec la tout à fait magnifique Jessica Biel, assez divertissante, même si le film ressemble plus à une longue promenade dans l’une de ces maisons hantées de foire ringardes qu’à un véritable spectacle d’horreur. Découvrez l’intro de Leatherface :

Notez l’éclairage cinématographique, le trait de soulignement sombre et l’accumulation progressive. Il s’agit d’un film réalisé pour les personnes familières avec l’histoire de Leatherface et présente le grand méchant comme un monstre emblématique plutôt que comme un cinglé portant un masque humain. Leatherface est grand, volumineux et – oserais-je le dire ? – cool à regarder, ce qui peut être ou non la bonne approche du matériau.

De plus, dans cette scène, Bienne se comporte comme une femme qui a vu de nombreux films d’horreur. Je trouve hilarant de voir à quel point son personnage est assez calme pour fermer et verrouiller la porte derrière elle tandis qu’Andy (Mike Vogel) saisit immédiatement une arme pour se défendre. En réalité, les deux enfants courraient probablement pour sauver leur vie et seraient trop excités par l’adrénaline pour se soucier de l’autre.

Dans le film de Nispel, ils assument consciencieusement leur rôle, répondant précisément à ce que le public attend. Cela résume l’ensemble du tableau. Chainsaw 2003 manque d’étincelle créative mais tient les promesses de son titre. De belles personnes arrivent dans un endroit effrayant et sont poursuivies par un maniaque brandissant une tronçonneuse pendant 90 minutes. Certains vivent. La plupart meurent. J’aurais aimé une approche plus fraîche du matériau, mais qui sait comment cela aurait pu être joué par des adolescents du début des années 2000 ivres de Ghostface, The Fisherman, The Creeper, etc. Pourquoi faire un film d’horreur étrange et psychologique quand une suite de -le festival de l’abattage du moulin fera l’affaire ?

Le public a accepté et a poussé la sortie d’octobre à plus de 107 millions de dollars dans le monde, suffisamment pour donner naissance à deux suites, un préquel, un autre remake et un jeu vidéo. Eesh. En dehors de Saw, une autre marque slasher a-t-elle émergé à l’ère moderne ? Pourquoi toutes les nouveautés de la pop culture viennent-elles des années 70-80 ?

Je me souviens avoir vu Chainsaw 2003 au cinéma avec mon frère, ma sœur et ma mère – une soirée parfaite en famille ! Nous avons tous généralement apprécié cela, tout comme la salle comble, qui a crié, haleté et ri aux bons endroits. Je doute que quiconque ait beaucoup réfléchi aux événements du film après avoir quitté le cinéma, mais au moins ils en ont pour leur argent.

Pour mémoire, mes amis et moi avons pris une photo avec le film de Hooper peu de temps après celui de Nispel, nous nous sommes ennuyés et l’avons éteint à mi-chemin. Les adolescents sont les pires, n’est-ce pas ?

En parlant de ça, les acteurs du remake de Nispel sont en fait plutôt bons dans leurs rôles respectifs. Biel s’acquitte admirablement des tâches de dernière fille, tandis que Jonathan Tucker, Erica Leerhsen, Vogel et Eric Balfour prêtent leurs personnages secondaires de routine avec juste assez d’étincelles pour les rendre intéressants. R. Lee Ermey fait faillite dans le rôle du détestable shérif Hoyt. Sa routine hurlante et maniaque vieillit assez rapidement.

La violence n’est pas aussi grizzly ou obscène que prévu, en particulier par rapport à The Beginning de 2006. Oui, des membres sont sciés et des gens sont pendus à des crochets, mais ce n’est jamais gratuit, même si cela a provoqué l’arrêt de mon cerveau :

En réalité, le défaut ultime de Chainsaw 2003 est qu’il ne justifie jamais son existence au-delà de la réputation de l’original. J’ai ressenti la même chose après mon récent visionnage – seulement la deuxième fois que je vois le film. C’est un slasher parfaitement divertissant, suffisamment bien produit pour retenir votre attention, mais cela ne sert à rien. L’original de Hooper aborde des thèmes tels que la dégradation de la famille américaine, la fracture entre zones rurales et urbaines et les aspects déshumanisants de l’industrialisation. C’est un film d’art troublant avec des sous-textes.

Nispel jette les vieux rednecks du sud parce qu’ils ont l’air effrayants. Il vise à créer une évasion pleine de tension qui s’adresse aux masses et réussit largement. Chainsaw 2003 est une grosse production d’horreur idiote ; prévisible, routinier et sans imagination, mais il fonctionne bien lors de fêtes réunissant de grandes foules et est suffisamment convaincant pour secouer vos sens de temps en temps.