Le débat sur le cannibalisme de la Society Of The Snow expliqué : questions juridiques et morales…

Cet article contient des discussions sur le cannibalisme.

Résumé

• Society of the Snow explore les considérations juridiques et éthiques du cannibalisme dans l’histoire vraie du vol 571 de l’armée de l’air uruguayenne.
• Les croyances religieuses des survivants, en particulier leur foi catholique romaine, ont joué un rôle dans la manière dont ils ont justifié leur acte de cannibalisme.
• Les survivants ont été confrontés à des réactions négatives du public pour leur cannibalisme controversé, mais ils pensaient que cela était nécessaire à leur survie et recommenceraient dans les mêmes circonstances.

La Société de la Neige de Netflix est basée sur l’histoire vraie du vol 571 de l’armée de l’air uruguayenne, et le cannibalisme contenu dans l’histoire a suscité un débat. Le 13 octobre 1972, le vol 571 s’écrase dans les Andes alors qu’il se rendait de Montevideo, en Uruguay, à Santiago, au Chili. Le vol avait 45 personnes à bord. Dix-neuf étaient membres de l’équipe de rugby du Old Christians Club, tandis que les autres passagers étaient leurs amis et membres de leur famille.

Après avoir été bloqués pendant 72 jours, 16 personnes du vol ont survécu et ont été secourues. Avec peu de nourriture dans ce paysage montagneux et désolé, les survivants ont dû manger les morts pour survivre. Dans le film et dans la vraie vie, leur acte de cannibalisme s’accompagnait de considérations juridiques et éthiques avec lesquelles les survivants – et le public – ont dû lutter.

Society of the Snow a été créée sur Netflix le 4 janvier 2024.

Connexes 10 plus grands changements apportés par la société de la neige à l’histoire vraie de la catastrophe aérienne des Andes en 1972 La société de la neige est un récit presque complètement précis de l’histoire tragique du crash d’avion et de la survie des Andes en 1972, mais il y a quelques changements clés.

Ce que la loi dit sur le cannibalisme – est-ce légal ?

Lorsqu’ils se demandent s’ils doivent manger leurs morts pour vivre, les survivants de la Société des Neiges se demandent si le cannibalisme est illégal. Il est difficile de trouver des lois uruguayennes qui mentionnent spécifiquement le cannibalisme, s’il en existe. Dans plusieurs pays, comme l’Allemagne et le Royaume-Uni, le cannibalisme n’est pas nécessairement illégal (via The Guardian).

Il existe des cas où des personnes originaires de ces pays se sont livrées au cannibalisme et ont ensuite été arrêtées, mais elles ont été inculpées pour les moyens par lesquels elles ont obtenu de la chair humaine (généralement un meurtre), et non pour le cannibalisme en particulier. Les cannibales pourraient également être accusés d’avoir empêché un enterrement légal, selon la juridiction et les lois. Que le cannibalisme soit illégal ou non dans le pays d’origine de l’équipe de rugby, l’Uruguay, ou dans son pays de destination, le Chili, rien n’indique que les survivants représentés dans Society of the Snow aient jamais été accusés d’un crime.

Guide associé de la société de la neige : 10 scènes sanglantes que vous pouvez ignorer et quand elles se produisent. La société de la neige raconte l’incroyable histoire vraie du miracle des Andes. Parce que le film est si précis, il y a plusieurs scènes graphiques.

Les dilemmes religieux de la Société des Neiges concernant le cannibalisme expliqués

Dans Society of the Snow, les croyances religieuses des survivants se reflètent dans leurs prières, leur fréquentation de l’église et leurs chapelets. Cela correspond à la vie réelle, puisque tous les survivants du vol étaient catholiques. L’une des raisons pour lesquelles les survivants du film ont du mal à accepter l’idée de manger ceux qui sont morts dans la Société des Neiges est qu’ils se demandent si cet acte est un péché et si Dieu leur pardonnera.

Peu de temps après le sauvetage des survivants, deux professeurs de théologie catholiques ont pris la parole pour défendre le cannibalisme des survivants (via le New York Times). Ils ont expliqué que, même s’il est important dans leur foi de montrer du respect envers les morts, et que manger de la chair humaine serait presque toujours considéré comme une violation de cela, le cannibalisme est justifié s’il n’existe aucune alternative réalisable ou viable. Il est également intéressant de considérer les actions des survivants à travers le prisme de la communion, également connue sous le nom d’Eucharistie.

Courante dans le catholicisme et dans d’autres religions chrétiennes, la communion se produit lorsqu’une personne mange du pain et boit du vin comme acte religieux. Le pain et le vin représentent le corps et le sang de Jésus-Christ qui, selon le christianisme, a été crucifié pour expier les péchés de l’humanité. Pour cette raison, certains ont comparé la communion au cannibalisme (via Clarifier le catholicisme). En fait, un tiers des catholiques croient en la transsubstantiation, c’est-à-dire la croyance que l’Eucharistie est littéralement le corps et le sang du Christ plutôt que symbolique (via Pew Research).

Compte tenu de cela et de leurs croyances religieuses, il est logique que certains survivants du vol 571 de l’armée de l’air uruguayenne aient comparé leur consommation de chair humaine à l’Eucharistie afin de faire la paix avec leurs actions (via le Registre national catholique). Il convient également de noter que certains survivants considèrent cet acte comme de l’anthropophagie plutôt que du cannibalisme. Cela vient du fait qu’ils ne tuaient pas les gens pour les manger.

Comment les gens et les autorités ont réagi au cannibalisme controversé des survivants dans la vraie vie

Lorsque le public a découvert pour la première fois que les survivants avaient mangé leurs morts pour vivre, cela a provoqué des réactions négatives. Dans la ville natale des survivants de l’équipe de rugby, à Montevideo, en Uruguay, une rumeur a couru selon laquelle ils avaient tué certains des survivants pour les manger. Ces accusations ont obligé certains survivants, comme Carlos Páez, à prendre leur défense (via El País) : « Cela nous a gênés parce que ce n’était pas vrai… cela a suscité des doutes dans l’esprit des familles des garçons décédés… Certains magazines disaient que nous étions des cannibales. Ce n’est pas vrai, parce que [being a cannibal] signifie tuer une autre personne parce que vous aimez manger de la chair humaine. Nous ne l’avons pas fait.

Páez a également expliqué qu’il se serait senti honoré si ses amis utilisaient son corps pour vivre s’il était mort. Robert Canessa, un autre survivant, partageait un sentiment similaire lorsqu’il expliquait que lui et les autres survivants avaient conclu un pacte selon lequel, s’ils mouraient, les autres pourraient les manger pour survivre (via National Geographic). Il a dit qu’il aurait été fier si son corps avait aidé ses amis à survivre.

Canessa a décrit à quel point il était difficile de manger leurs morts. Il a dit qu’il avait l’impression d’envahir la vie privée de ses amis en les mangeant et que l’acte en lui-même était un défi émotionnel. En fin de compte, cependant, les survivants du crash du vol 571 de l’armée de l’air uruguayenne ne regrettent pas de s’être livrés au cannibalisme, car c’est ce dont ils avaient besoin pour sortir vivants d’une situation terrible (via NDTV World).

Páez a expliqué qu’il n’est pas juste que les gens les jugent pour s’être livrés au cannibalisme, car ils seraient morts s’ils n’y avaient pas participé. Il a déclaré que les personnes qui les ont critiqués auraient probablement fait la même chose s’ils avaient été placés dans une situation similaire, mettant leur vie en danger. Le fait que certains survivants aient pu comparer cet acte à celui de leurs amis donneurs d’organes et à l’Eucharistie a également aidé les survivants à accepter de consommer de la chair humaine pour vivre. Cette controverse est au cœur de la Société de la Neige et a relancé des débats similaires autour des actions du groupe.

Société de la Neige

Date de sortie 15 décembre 2023

Réalisateur JA Bayona

Avec Matías Recalt, Agustin Pardella, Felipe González Otaño, Luciano Chatton, Valentino Alonso, Francisco Romero, Agustín Berruti, Andy Pruss

Durée d’exécution 144 minutes