Le créateur de Peanuts, Charles Schulz, a détesté cette bande dessinée primée

Résumé

• Le créateur de Peanuts, Charles Schulz, et l'écrivain/artiste de Doonesbury, Garry Trudeau, avaient des points de vue opposés sur l'humour politique, Schulz étant notoirement opposé à l'approche de Trudeau.

• Schulz visait des thèmes d'enfance « intemporels » dans Peanuts, tandis que Trudeau se concentrait sur la chronique de la vie adulte contemporaine dans Doonesbury.
• Malgré leurs différences, Peanuts et Doonesbury ont eu un impact durable sur les lecteurs et l'industrie de la bande dessinée, précisément en raison des différentes expériences de lecture qu'ils offraient au public.

Le créateur de Peanuts, Charles Schulz, n'était notoirement pas fan de l'humour ouvertement politisé, ce qui l'a amené à développer un profond dégoût pour le contemporain de sa bande dessinée, Doonesbury de Garry Trudeau. La bande dessinée de Trudeau était – à plus d’un titre – à l’opposé de celle de Peanuts. Même si les deux hommes entretenaient une relation professionnelle cordiale, Schulz était profondément opposé au contenu de Doonesbury, révélant ainsi une fracture marquée dans les carrières des deux artistes influents.

Selon l'érudit Blake Scott Ball, Charles Schulz cherchait à capturer les qualités « intemporelles » et « éternelles » de l'enfance, tandis que Doonesbury était délibérément dans l'air du temps, Garry Trudeau élaborant sa bande comme une réponse consciente à l'époque et au lieu de l'enfance. sa création.

Les deux approches ont produit des œuvres emblématiques qui ont duré des décennies ; Peanuts a été publié sans interruption pendant cinquante ans jusqu'à la mort de Schulz, tandis que Doonesbury continue d'être publié aujourd'hui, plus d'un demi-siècle après ses débuts dans les journaux. L'exploration de la différence entre les approches de Schulz et de Trudeau offre un aperçu fascinant de la façon dont les bandes dessinées des deux créateurs ont trouvé un écho auprès du public.

Le tout premier coffret de bandes dessinées PEANUTS La partie la plus triste du personnage de Charlie Brown dans Stone

L'apparition de Charlie Brown dans le tout premier strip de Peanuts était peut-être un début peu propice, mais elle annonçait tout ce qui allait arriver pour le personnage.

« Peanuts » de Charles Schulz était diamétralement opposé au « Doonesbury » de Garry Trudeau

Schulz n'aimait pas l'humour politique

Doonsbury et Peanuts illustrent deux faces d’un débat artistique en cours, un débat qui a tout sauf une réponse claire.

Dans son livre Charlie Brown's America: The Politicsof Peanuts, l'universitaire Blake Scott Ball soutient efficacement que la longue bande dessinée de Charles Schulz contenait plus de politique de l'auteur que la plupart des lecteurs – et l'auteur lui-même – ne l'avaient reconnu pendant la publication de Peanuts. Dans le cadre d'un essai adapté du livre publié en ligne, Ball a soulevé la question de l'opinion de Schulz sur la bande dessinée ouvertement politique Doonesbury, en écrivant :

À l'automne 1970, alors que Schulz célébrait le [twentieth] anniversaire de Peanuts, un jeune artiste nommé Gary Trudeau a lancé Doonesbury. Bande dessinée remplie de sarcasmes froids et impénitents, elle est devenue la voix d'une nouvelle génération, plus ouvertement politique, de la même manière que Peanuts s'était autrefois adressé aux aliénés et mécontents – mais géniaux – des années 1950.

Sans surprise, Schulz méprisait Doonesbury. En plus de paraître peu professionnel et carrément irrespectueux, selon le caricaturiste vieillissant, le travail de Trudeau reposait sur ce que Schulz croyait être la forme d'humour la moins chère et la moins durable : le commentaire politique.

Ce qui rend cela remarquable, en grande partie, c'est la manière dont cela se reflète sur le succès respectif de Doonesbury et Peanuts.

Selon Ball, Charles Schulz n'aimait particulièrement pas Doonesbury, mais cela était soutenu par une attitude négative plus abstraite envers l'humour politique. L'opinion de Schulz n'était cependant pas partagée par les critiques dans les années 1970 ; à peine cinq ans après sa publication, Doonesbury a reçu le Pulitzer Prive for Editorial Cartooning pour sa critique sociale. Cela dit, cinquante ans plus tard, Doonesbury n’est pas ancré dans la conscience publique à un degré qui ressemble à la popularité durable de Peanuts. En d’autres termes, Doonesbury et Peanuts illustrent deux faces d’un débat artistique en cours, un débat qui a tout sauf une réponse claire.

Pour Charles Schulz, l'humour politique de Doonesbury était pour ainsi dire un « fruit à portée de main », tandis que ses objectifs, accompagnés de l'humour doux et direct de Peanuts, étaient beaucoup plus nobles. En revanche, l’œuvre de Garry Trudeau pourrait être louée pour son ambition, tandis que l’œuvre de Schulz pourrait être qualifiée de « simple » avec dédain – même si les lecteurs qui cherchent à s’abstenir d’être réducteurs reconnaîtront volontiers que tout projet artistique en cours qui dure cinquante ans est tout sauf. Quoi qu’il en soit, les distinctions entre les deux, ainsi que leurs positions sur l’art et la pertinence culturelle, méritent une exploration plus approfondie.

Charles Schulz et Garry Trudeau étaient artistiquement opposés

Doonesbury et Peanuts ont fonctionné en parallèle pendant des décennies

Malgré leurs différences significatives de points de vue sur l'humour, il semble [Charles Schulz and Garry Trudeau] entretenu au moins une relation professionnelle.

Né en 1948, Garry Trudeau n'avait que deux ans lorsque Peanuts est publié. Au moment où Doonesbury a commencé à apparaître dans les journaux, Peanuts était un incontournable de la section bande dessinée depuis deux décennies. Pendant le reste du XXe siècle, ils ont coexisté ; dans un sens, les deux peuvent être considérés comme les deux pôles extrêmes du continuum de la bande dessinée. Même si Charles Schulz n'a peut-être pas apprécié l'approche de Doonesbury en matière d'humour, Trudeau s'est montré plus positif quant à l'influence de Peanuts sur le média.

Compte tenu de l'étendue et de l'inclusion du sujet de Doonesbury, il était inévitable qu'il aborde la présence monolithique dans le médium, Peanuts. Chaque fois que Trudeau faisait référence aux Peanuts, il le faisait avec douceur, avec un certain respect. Malgré leurs différences significatives de points de vue sur l'humour, il semble que les deux hommes entretiennent au moins une relation professionnelle. Un article du Washington Post de 1985 les décrit travaillant ensemble sur une collecte de fonds. Plus tard, Trudeau a écrit l'introduction du volume Complete Peanuts couvrant la période 1987 à 1990.

Il convient également de souligner que Doonesbury avait bien plus à offrir que le simple aspect politique de son humour, qui n’était qu’une dimension d’un récit pittoresque et plus vaste de la réalité américaine. La bande dessinée de Garry Trudeau présentait un large éventail de personnages, aux opinions diverses, naviguant dans la vie adulte américaine contemporaine. Une grande partie de son contenu quotidien, et une grande partie de son humour, n’étaient pas expressément politiques – c’était simplement que Trudeau considérait la politique comme indissociable de la vie contemporaine, et donc inévitable dans une représentation honnête et complète de l’âge adulte.

Charles Schulz ne pouvait pas éviter de sortir complètement avec sa bande dessinée

Un subtil reflet de son époque

Le débat sur la question de savoir si l’art doit s’efforcer d’être intemporel ou s’il doit capturer le moment de sa création reste plus urgent que jamais. Il s’avère que Doonesbury et Peanuts sont deux parfaits mandataires dans cette bataille de perspectives artistiques.

Comme l’a noté l’auteur Blake Scott Ball dans son essai, Charles Schulz ne pouvait pas éviter complètement la politique, la culture et les références occasionnelles datées. Comme tout récit en cours, Peanuts a évolué au fil des décennies, reflétant la croissance de la culture américaine de manière subtile mais cruciale. On peut dire que pendant que Doonesbury de Garry Trudeau criait, Peanuts de Schulz parlait doucement, mais que les deux auteurs avaient sans équivoque quelque chose à dire, quelque chose vers lequel les lecteurs étaient attirés. Les lecteurs modernes peuvent avoir des expériences différentes en revenant sur chaque bande dessinée, mais les deux donneront une certaine impression de l'époque à laquelle elles ont été composées.

Essentiellement, la distinction fondamentale entre Doonesbury et Peanuts est la suivante : Charles Schulz offrait aux lecteurs une évasion dans une enfance éternelle, tandis que Garry Trudeau leur donnait l'opportunité de se confronter aux réalités de l'âge adulte. Les deux ont servi l’objectif artistique vital de montrer au public qu’il n’est pas seul et de lui apporter un soulagement momentané du stress et de la frustration de la vie. Chacun l'a fait de manière remarquablement différente, mais même en considérant les sentiments de Charles Schulz à propos de Doonesbury, tous deux l'ont fait efficacement.

Malgré le dégoût de Charles Schulz pour l'humour politique, le succès de Garry Trudeau avec Doonesbury a prouvé qu'il y avait un appétit pour cet humour ; dans le même temps, l’attrait générationnel croissant de Peanuts a validé l’approche Schulz de son propre travail. Les lecteurs modernes peuvent encore trouver de l’humour dans les deux, et le débat sur la question de savoir si l’art doit s’efforcer d’être intemporel ou s’il doit capturer le moment de sa création reste plus urgent que jamais. Il s’avère que Doonesbury et Peanuts sont deux parfaits mandataires dans cette bataille de perspectives artistiques.

Source : PublicSeminar.org (essai de Blake Scott Bell) ; Washington Post (16/09/85)

Cacahuètes

Créée par Charles M. Schulz, Peanuts est une franchise multimédia qui a débuté sous forme de bande dessinée dans les années 1950 et s'est finalement étendue pour inclure des films et une série télévisée. Peanuts suit les aventures quotidiennes du gang Peanuts, avec Charlie Brown et son chien Snoopy au centre. Outre le film sorti en 2015, la franchise propose également plusieurs émissions spéciales de vacances diffusées régulièrement à la télévision américaine au cours des saisons appropriées.