L'action intentée par Disney contre Ron DeSantis au titre du premier amendement est rejetée par un juge

L’action intentée par Disney contre Ron DeSantis au titre du premier amendement est rejetée par un juge

« Il s’agit d’une affaire importante qui a de graves implications pour l’État de droit et qui ne s’arrêtera pas là », a déclaré un porte-parole du studio.

Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a remporté une victoire dans sa bataille avec Disney, puisqu’un juge fédéral a rejeté la plainte pour violation du premier amendement déposée contre lui par le groupe de médias en avril dernier.

La plainte a été rejetée « sans préjudice », ce qui signifie que Disney est libre d’intenter une autre action en justice. Un porte-parole de la société a indiqué dans un communiqué qu’elle le ferait.

« Il s’agit d’une affaire importante qui a de graves implications pour l’État de droit, et elle ne s’arrêtera pas là », peut-on lire dans le communiqué. « Si elle n’est pas contestée, elle créera un dangereux précédent et permettra aux États d’utiliser leurs pouvoirs officiels pour punir l’expression de points de vue politiques qu’ils désapprouvent. Nous sommes déterminés à faire avancer notre dossier ».

L’action en justice a été intentée après que M. DeSantis a apporté son soutien à une loi visant à abroger le Reedy Creek Improvement Act, une loi de l’État de Floride adoptée en 1967 qui donnait à Disney le contrôle du district spécial qui couvre ses parcs à thème à Orlando. M. DeSantis a désormais le pouvoir de nommer les membres du conseil d’administration du district.

M. DeSantis, qui a suspendu sa campagne présidentielle pour 2024 au début du mois, a mené une guerre publique contre Disney pour son opposition au projet de loi de Floride sur les droits parentaux, connu par ses détracteurs sous le nom de loi « ne dites pas gay », contre laquelle Disney s’est élevé sous la pression de ses employés et d’autres acteurs de l’industrie du divertissement.

Dans son procès, Disney a accusé M. DeSantis de « mutinerie constitutionnelle » en exerçant des représailles contre l’entreprise pour son opposition à la loi. Mais le juge de district Allen Winsor, membre de la Federalist Society et nommé par Trump, a écrit dans sa décision de rejet que « lorsqu’une loi est facialement constitutionnelle, un plaignant ne peut pas contester la liberté d’expression en affirmant que les législateurs qui l’ont adoptée ont agi dans un but constitutionnellement inadmissible. »

M. Winsor a également déclaré que Disney n’avait pas « allégué de préjudice spécifique » pour ses finances causé par les membres du conseil d’administration nommés par M. DeSantis qui contrôlent désormais le district du parc à thème.

« Parce que Disney demande une injonction, il doit alléguer un préjudice futur imminent, et il n’a pas allégué de faits montrant que des nominations futures imminentes contribueront à son préjudice.

Pamela Chelin a contribué à ce rapport.

Publications similaires