La revue Running Man – apporte très peu de nouveautés…

Revenons à ces jours heureux où les médias narratifs sur les sports de mort dystopiques incontournables étaient assez rares. Cela fait longtemps depuis le film The Running Man de Paul Michael Glaser de 1987, nous pouvons donc sourire ironiquement quand nous voyons son début où il annonce, avec une précision digne de Nostradamus, que « D'ici 2017, l'économie mondiale s'est effondrée. » La seule chose qui manque, hélas, c'est le suffixe « encore ».

Cette adaptation tapageuse et volontairement ringarde de Stephen King prétendait que, dans un avenir durement mordu appartenant à des conglomérats médiatiques totalitaires, notre émission de télévision préférée impliquerait de regarder des cols bleus « criminels » essayant de conjurer les avances meurtrières d'une équipe de « chasseurs » vêtus de spandex. Alors que la notion populaire de télé-réalité en est encore à ses balbutiements, la nouveauté initiale du film était le fait que, d’un point de vue éthique, moral et technique, il semblait totalement inconcevable et, donc, vraiment passionnant.

Obtenez plus de petits mensonges blancs

Un problème auquel une nouvelle version de l'histoire est confrontée avant même d'avoir été lancée est qu'il n'y a désormais aucune valeur de nouveauté dans l'idée des sports de la mort télévisés, et la suggestion effrayante selon laquelle l'humanité est sur le point de franchir une ligne de civilité de base lorsqu'il s'agit de séquences de relais en direct est désormais ridiculement pittoresque.

Le réalisateur et co-scénariste de The Running Man (2025), Edgar Wright, répond à la question de savoir comment réaliser un film de sport de la mort qui offre quelque chose de nouveau et d'excitant : vous ne le faites pas. Servez certains des mêmes correctifs bâclés qui peuvent être vus dans plusieurs itérations sur chaque chaîne de streaming, sur chaque étagère Blu-ray et rejoués assez régulièrement dans quelques cinémas et espérons que ce nouveau pourra battre au moins certains des prétendants. Wright tourne certainement son plan, mais en tentant d'élargir l'histoire à la fois thématiquement et en termes de portée modeste de la série, cela ressemble en fait à un film plus petit, plus strident et moins mémorable que l'original criard.

Dans le rôle d'Angry Young Man et champion du peuple Ben Richards, on retrouve Glen Powell, un Adonis étincelant et gonflé arraché aux hordes de lumpen qui a été trompé par le super producteur de télévision Dan Killian (Josh Brolin) pour devenir un concurrent du géant des audiences, The Running Man, afin qu'il puisse payer les soins d'urgence pour son bébé malade. Parce que Ben est un porte-parole en matière de corruption institutionnelle, il a été mis au ban de tous les grands employeurs, et donc s'inscrire pour être traqué et découpé au nom du divertissement familial est en réalité son seul recours pour gagner un salaire – une situation qui le rend plutôt furieux.

À ce propos, l’un des défauts essentiels du film est que ni Wright ni Powell ne semblent comprendre comment cette juste colère devrait se manifester chez Richards. Tous deux semblent fixés sur un air renfrogné permanent avec des dents serrées, des sourcils en forme de V comme dans un dessin animé et un brandissement persistant du majeur, ce qui est bien lorsqu'un imbécile coupe votre voie, mais ne fonctionne pas lorsqu'il vise un courtier en puissance d'entreprise essayant de vous tuer pour des audiences télévisées.

Les règles du jeu et le monde étant laborieusement définis, Ben est posté dans un tube d'aspiration et dans l'arène. En 1987, c'était un arrière-plan de studio conçu pour ressembler à un terrain vague, maintenant c'est le terrain vague qu'est l'Amérique. Le problème ici est que chacun a un rôle potentiel dans le jeu, soit en tant que vif d'or, ce qui peut lui rapporter de l'argent si le Runner est capturé et tué, soit en tant que sauveur qui peut aider en sachant que la série est à l'origine de tant de pourriture sociétale. Wright ne fait pas grand-chose pour étoffer l’idée des « masses », les décrivant comme des justiciers naissants, des hippies pacifistes ou des salauds indifférents de la classe moyenne, et ils semblent tous se balancer obligeamment au rythme de Richards.

Wright s'appuie sur une idée testée dans le film original, celle des séquences d'IA manipulées utilisées pour influencer le public. Ici, son utilisation répandue et vindicative témoigne de l’énigme moderne selon laquelle ce sont rarement des types moralement vertueux qui utilisent ce type de technologie et qu’en réalité, sa seule application est comme outil de tromperie et d’humiliation. Il est utilisé si souvent et si massivement qu'il finit par saper l'idée selon laquelle la lutte de Richards à l'écran pourrait un jour être couronnée de succès, mais soulève également la question suivante : si vous pouvez créer une illusion de réalité aussi immaculée, pourquoi s'embêter avec les erreurs du jeu ? Tout truquer profondément !

L’aspect le plus décevant du film est peut-être à quel point il est totalement stupide. Wright rend hommage aux maestros des films de genre subversifs – Paul Verhoeven, John Carpenter, Sam Raimi – mais tous ces cinéastes possédaient un sens subtil de conscience de soi qui semble manquer dans ce cas. Comme nous l'avons vu dans Hitman, Powell est un acteur comique fin et perspicace, mais il s'appuie ici sur une audition d'Action Man d'une seule note qui devient grinçante après un certain temps. L'humour du scénario est principalement juvénile et plat, et quiconque a décidé de faire apparaître Michael Cera dans un rôle de soutien direct en tant qu'aide révolutionnaire a besoin de faire tester sa tête.

Nous évoquons cela parce que Wright est un cinéaste qui s'est constamment accroché à ce côté subversif, poussant une bizarrerie unique et de gauche à travers les couloirs du studio et sur l'écran pour rallier une vision qui était résolument la sienne. The Running Man a l'impression d'avoir rendu l'âme et de s'être contenté de quelque chose d'un peu plus large, s'inclinant devant The Man et choisissant de servir les caprices volatiles des masses plutôt que de se livrer à ses propres instincts créatifs. Le message impétueux du film ne revient peut-être qu'à « briser le système », mais c'est un message que Wright a ignoré dans un film qui manque cruellement d'imagination et d'audace.