La première suite du film a été réalisée par un suprémaciste blanc

Résumé

• La Naissance d'une nation, bien que révolutionnaire, est extrêmement raciste et, visiblement, ne tient pas la route aujourd'hui.

• Le travail controversé du réalisateur DW Griffith a établi de nouvelles normes pour le cinéma malgré des préoccupations éthiques.
• Thomas Dixon Jr., un suprémaciste blanc, a façonné ses convictions politiques dans des romans et des films, y compris dans la toute première suite d'un film.

La suite du film est devenue le pain quotidien d’Hollywood. Lorsqu'un film attire l'attention du public et rapporte de l'argent, les studios ont de nombreuses raisons de tenter de retourner au puits, et cela continue d'être le cas en 2024. Même si cette approche ne fonctionne pas toujours, avec des suites vraiment terribles, cela est toujours considéré comme une pratique normale au sein d’une industrie qui cherche toujours à réaliser des bénéfices et à trouver la prochaine grande franchise. Mais quelle a été la première suite du film ? Eh bien, cet honneur revient à La Chute de la Nation (1916), une suite au très réussi La Naissance d'une Nation (1915).

Cependant, le premier historique présente une vérité troublante sur les relations raciales au cours de cette période, avec La Naissance d'une nation considérée comme une réalisation historique dans le cinéma, mais lourde d'idéologie et d'images racistes. Cela peut être largement lié à l'auteur Thomas Dixon Jr., un suprémaciste blanc qui a écrit le roman sur lequel était basé The Birth of a Nation, et qui a pris la place du réalisateur pour tenter de recréer le succès du premier film pour la suite. Nous examinerons les deux films et les personnages controversés derrière chacun des réalisateurs DW Griffith et Thomas Dixon Jr.

La Naissance d'une nation est un film extrêmement raciste

La naissance d'une nation est divisée en deux parties, s'articulant autour de deux familles, la famille Northern Stoneman et la famille Southern Cameron, dont les fils sont devenus amis avant la guerre civile. La première partie se concentre sur les événements qui ont précédé la guerre, les deux familles faisant face à leurs difficultés tout en se retrouvant dans des États opposés. La guerre fragmente encore davantage les familles lorsque les deux perdent leurs plus jeunes fils.

À partir de là, le film passe à l’après-guerre, décrivant à la fois les « républicains radicaux » et la « milice noire » comme une menace pour le Sud. L'appel à protéger la nation revient au Ku Klux Klan, dirigé par le fils aîné de Cameron, Ben, qui utilise des tactiques telles que l'intimidation des électeurs et l'adhésion à une coda religieuse pour inaugurer la « seconde venue du prince de la paix ».

Les 30 meilleurs films de guerre de tous les temps, les films de guerre classés sont un genre difficile à aborder, mais ce sont les 30 plus grands jamais réalisés, de Le jour le plus long à Il faut sauver le soldat Ryan.

La naissance d'une nation a rapporté un montant brut estimé à 18 millions de dollars en 1921, soit plus de 550 millions de dollars avec l'inflation de nos jours, et a essentiellement inventé l'industrie cinématographique malgré des problèmes de censure lors de sa sortie. Le film, d'une durée de plus de trois heures et « comportait cinq mille scènes distinctes impressionnantes », a été projeté dans les salles avec un entracte entre les deux. On estime que 50 millions de personnes ont vu le film pendant sa diffusion, qui a duré au moins cinq ans après sa sortie après sa première à Los Angeles le 8 février 1915.

Le film mettait en vedette de nombreux incontournables de l’époque, dont beaucoup continueraient à jouer un rôle de premier plan dans l’industrie cinématographique. Il s'agissait notamment de Lillian Gish, Mae Marsh et Henry B. Walthal, qui accumuleraient plus de 100 crédits d'acteur au cours de leur carrière. Bien qu'ils « représentent » le peuple noir d'Amérique, tous les acteurs dans ces rôles utilisaient le visage noir, ce qui était la norme de l'époque. DW Griffith a réalisé le film ; Griffith est considéré comme un pionnier du cinéma et a réalisé plus de 500 films au cours de sa vie. Le film était basé sur le livre de Thomas Dixon Jr. « The Clansman », qui réalisera également la suite du film The Fall of the Nation.

La chute de la nation (1916) Intrigue et distribution

Agir comme une attaque contre le pacifisme de deux personnalités éminentes de l’époque, William Jennings Bryan et Henry Ford, et demander de se préparer à l’éventualité d’une guerre. Le film suit l'invasion de l'Amérique par « l'Armée confédérée européenne » dirigée par l'Allemagne, qui conduit au massacre d'hommes, de femmes et d'enfants. Un millionnaire accepte le rôle de « prince » d'un gouvernement fantoche, et il appartient à un membre du Congrès pro-guerre, John Vassar, et à une suffragette, Virginia Holland, de vaincre les envahisseurs. Holland forme notamment un groupe connu sous le nom de « Filles de Jaël », qui séduisent puis tuent les soldats de la force d'occupation. Le film se termine avec la Hollande et ses alliés repoussant les forces européennes.

Le film mettait en vedette Arthur Shirley dans le rôle de John Vassar et Lorraine Huling dans le rôle de Virginia Holland, qui mènerait une carrière brève mais banale dans l'industrie cinématographique. Thomas Dixon Jr. a agi en tant que réalisateur et s'est basé sur un autre de ses romans, dans l'espoir de capitaliser sur le succès de The Birth of a Nation.

Cependant, le film a été mal accueilli, au-delà de son utilisation comme propagande par les gouvernements alliés en Europe pendant la Première Guerre mondiale, et le studio de production créé par Dixon, Dixon Studios, a finalement fermé ses portes, n'ayant produit qu'un seul film. Pourtant, le film a battu quelques premières historiques, étant la première suite et, selon l'Encyclopedia Britannica, contenant « probablement la première partition symphonique originale composée pour un long métrage ».

La carrière controversée du réalisateur DW Griffith

Alors que Thomas Dixon écrivait le matériel qui allait inspirer le film La Naissance d'une nation, DW Griffith était toujours actif pour donner vie au film. Cependant, l’histoire du réalisateur et ses convictions sur les relations raciales et la politique sont quelque peu floues (via Slate) ; comme dans la biographie du réalisateur, il a admis un désintérêt total pour la politique et était plutôt formé par les difficultés auxquelles sa famille avait été confrontée ; étant né en 1875 dans le Kentucky dans une famille confédérée. Son histoire en tant que cinéaste et son succès continu dans l'industrie pendant trois décennies donnent du crédit à ses capacités en tant qu'artiste et, même si, rétrospectivement, il est devenu une figure controversée, son travail sur La Naissance d'une nation n'a fait que lui valoir de nouvelles distinctions. en tant que cinéaste.

11 films les plus controversés jamais réalisés En dehors du monde des films d'horreur et des films à thème religieux, ces films ont suscité une controverse massive lors de leur sortie, et voici pourquoi.

Il n'est pas facile de séparer l'artiste dans des cas extrêmes, et même en considérant le climat de l'époque, le contenu de La Naissance d'une nation est difficile à aborder avec autre chose que dédain, surtout lorsqu'il est considéré comme le film qui a refait surface. -Intérêt revigoré pour le KKK. DW Griffith et son travail sont toujours enseignés dans les écoles de cinéma, The Birth of A Nation étant alors considéré comme un visionnage essentiel pour son ingéniosité. Cela impliquait l'utilisation de techniques de caméra avancées jamais utilisées auparavant et une structure narrative qui établissait une nouvelle norme pour le cinéma. Cela a également donné au médium une valeur artistique auprès du grand public et a montré sa viabilité financière. L'importance du film a peut-être été mieux résumée par l'acteur Charlie Chaplin, lui-même controversé, qui a déclaré : « L'industrie toute entière lui doit son existence ».

Thomas Dixon Jr., l'auteur suprémaciste blanc devenu réalisateur

En comparaison, la carrière de Tom Dixon Jr. était beaucoup plus ancrée dans ses convictions politiques à travers les nombreux romans qu'il a écrits et sa sympathie ouverte pour les groupes suprémacistes blancs comme le KKK. Les convictions de Thomas Dixon ont été façonnées par son éducation religieuse, notamment le fait d'avoir vécu une grande partie de sa vie dans l'ombre de son frère, un prédicateur baptiste fondamentaliste, les tensions raciales du Sud de l'après-guerre civile et l'implication de sa famille dans diverses organisations suprémacistes blanches. Dans le cadre des travaux ouverts de W&M Scholar, la thèse de « History Written with Lightning » : Religion, White Supremacy, and the Rise and Fall of Thomas Dixon, Jr de David Micheal Kidd explique en détail comment Thomas Dixon Jr. a combiné divers croyances issues de ses origines pour façonner ses convictions politiques et raciales manifestes.

Thomas Dixon Jr. s'est fait un nom en tant qu'auteur ; entre 1902 et 1939, il publie 22 romans et de nombreuses pièces de théâtre, scénarios, livres de sermons et divers ouvrages non fictionnels. Sa plus grande œuvre est considérée comme The Clansman de 1905, qui servira de source à The Birth of a Nation. Son passage au cinéma, bien qu'il soit entré dans l'histoire en tant que première suite et première musique originale, ne s'est pas révélé fructueux, et il semblait être une tentative de capitaliser sur le travail d'un bien meilleur cinéaste pour imposer davantage ses convictions aux masses.

Devriez-vous regarder la naissance d’une nation et la chute d’une nation ?

Cela a toujours été une question délicate concernant La Naissance d’une Nation. L'œuvre est irréprochable du point de vue moral, notamment sous une interprétation contemporaine. La réponse simple est qu’il n’y a aucune raison pour que la majorité regarde le film, car ses éléments racistes sont l’un des rares (bien que les plus notables) qui le rendent désagréable ; oui, cela a défini l'ensemble de l'industrie, mais le film muet de 3 heures serait un exercice de patience pour la majorité.

Meilleurs films associés adaptés de livres précédemment interdits Les livres ont été interdits pour des raisons politiques, religieuses et soi-disant morales, mais ils ont pris vie à merveille avec ces films.

En revanche, La Naissance d’une nation est toujours considérée comme un repère essentiel et mérite d’être explorée d’un point de vue historique. En fin de compte, le choix appartient au spectateur, mais si vous avez des réserves sur le contenu, mieux vaut éviter carrément le film. Si vous êtes intéressé, The Birth of a Nation est dans le domaine public, ce qui signifie que vous pouvez le trouver facilement sur YouTube.

Bien que La Chute de la Nation soit historique en soi car il s’agit de la toute première suite, on ne peut même pas dire si le film vaut la peine d’être regardé. La Chute de la Nation est considérée comme un média perdu. La bande originale existe en ligne, mais seules quelques images du film lui-même existent. Cela dit, si vous en trouvez une copie, vous avez décroché de l'or, mais étant donné l'héritage de haine que Thomas Dixon Jr. a laissé derrière lui, le film ne vaudra probablement toujours pas la peine d'être regardé.