La juge Judy s’est-elle déjà trompée ?

La juge Judy s’est-elle déjà trompée ?

L'emblématique juge Judy Sheindlin est peut-être le visage le plus reconnaissable de la télévision de jour. Elle est juge à l'écran depuis 1996 et a présidé des milliers d'affaires au cours de cette période. Ce qui l'a fait se démarquer au fil des années, c'est son esprit, son humour et sa ténacité. Elle contrôle totalement la salle d'audience et son comportement est exactement ce qui l'a fait remarquer avant sa première apparition à la télévision. Sa série télévisée originale, Judge Judy, a duré 25 saisons jusqu'en 2021 jusqu'à ce qu'elle soit reprise par Amazon Freevee et rebaptisée Judy Justice.

Date de sortie 16 septembre 1996

Saisons 12

Le succès de Judge Judy a donné naissance à de nombreuses émissions de copie qui ont capitalisé sur le format, mais aucune n'a été en mesure d'égaler le règne de Sheindlin sur le genre. Pour la femme qui gagnait 47 millions de dollars par an, aucun fan n’a trouvé cela scandaleux. Gagner autant qu’un athlète de la NBA n’est qu’un autre accomplissement pour le juge né à Brooklyn. Elle est connue pour sa position ferme à l’égard de la justice et son bilan est impeccable. Mais il y a quelques cas dans lesquels les fans pensent qu'elle s'est peut-être trompée ou, à tout le moins, nécessitent un jugement plus approfondi.

8Bataille pour la garde

Saison 4, épisode 113 – « Mariage annulé »

Au cours de ses 25 saisons, c’est la seule affaire qui a jamais été annulée. La juge Judy cherchait uniquement à aider le couple à comparaître devant son tribunal. Mais le juge Jeffrey Sunshine a statué plus tard que Judy avait outrepassé sa décision pour ce qui n'aurait dû être qu'une affaire concernant des problèmes monétaires qui a fini par englober une bataille délicate pour la garde. Le juge a estimé qu'il était inapproprié que les décisions de garde soient rendues dans un tel contexte et a donc fait annuler l'affaire.

La juge Judy a été annulée

La juge Sheindlin a tenté de clarifier la situation en déclarant qu'elle tentait simplement de conclure un accord informel sur la pension alimentaire et les visites pour les enfants. Malheureusement pour le juge qui a souvent raison, elle n’a pas réussi à obtenir gain de cause cette fois-ci. C'est l'une des rares marques de sa carrière d'illustre juge de télévision. Mais Sheindlin a pu passer à l'affaire suivante et n'a jamais perdu son avantage malgré la décision.

7 Accident de design d’intérieur

Saison 23, épisode 104 – « Amer à propos de Boy Toy !?/Handsome Lawyer Remodel Fail ! »

Dans l'une des affaires les plus stupéfiantes de la juge Judy, elle était complètement sidérée qu'un avocat accompli échoue si lamentablement à vérifier les antécédents d'un architecte d'intérieur pour son bureau. Mais un manque de jugement est la raison pour laquelle chaque personne finit par se présenter devant le tribunal du juge Judy. L'avocat, Paul Overett, a embauché un ancien barista pour effectuer la rénovation de son bureau malgré son expérience limitée.

Manque d'expérience

Le prétendu designer, qui a travaillé pendant un certain temps dans un magasin de meubles, prétendait avoir une vaste expérience dans le domaine, mais n'a pas pu tenir sa promesse. Et l’accusé a failli s’en sortir. C'était jusqu'à ce qu'il remette au juge Judy une facture falsifiée.

Bien que le juge Sheindlin se soit prononcé en faveur d'Overett, de nombreux fans pensent qu'il n'a pas obtenu un remboursement équitable. Il n'a été payé que pour les matériaux qu'il a payés et non pour le temps qu'il a consacré à contacter le concepteur ou à réparer les murs endommagés. En raison de la propre expérience d'Overett en tant qu'avocat, beaucoup ont estimé que Judy était particulièrement dure avec lui dans cette affaire.

6 Trop de jugement

Saison 17, épisode 69 – « Le père déteste le petit ami de sa fille »

Bien que cela fasse partie de son travail d'être juge, les fans ont parfois trouvé que la juge Judy portait trop de jugement dans ses décisions. Et c'est exactement ce qui s'est passé dans l'affaire contre une jeune fille et son petit ami qui travaillaient alors chez McDonald's. Le père méprisait déjà l’homme et la juge Judy ne semblait pas différente. Le jeune homme de 19 ans travaillait à temps partiel chez McDonald's et, selon le juge Judy, n'était pas digne de sa petite amie.

Mauvais jugement

Dans ce cas, les parents de la jeune fille rentrent chez eux après être sortis et découvrent que leur téléviseur est endommagé. En raison de la haine du père envers son petit ami, il le considère immédiatement comme coupable. La juge Judy a constamment donné du fil à retordre à son petit ami à propos de son lieu de travail et a reconnu qu'il était responsable de la situation. Bien que l'on ne sache pas exactement qui a réellement endommagé le téléviseur, il est clair que le juge Judy était là pour l'attraper dès le début.

La bande-annonce de Judy Justice ramène la juge Judy dans la salle d'audience sur IMDb TV

La juge Judy Sheindlin apporte son style emblématique de salle d'audience à IMDb TV dans sa nouvelle émission Judy Justice en novembre.

5 Le cas du faux cas

Saison 14, épisode 151 – « Le tristement célèbre faux tueur de chats »

La juge Judy n'était pas la seule à être trompée dans cette affaire bizarre. Dans l'un des épisodes les plus connus de la longue série, un groupe d'amis conçoit un plan pour participer à la série et gagner rapidement de l'argent. Dans ce qui ressemble à l'intrigue d'un film, diffusé à la télévision et a réussi à dépasser tous les producteurs de la série. Les amis l'ont admis plus tard dans une interview avec Vice et ont apparemment gagné environ 1 500 $ pour avoir menti devant l'honorable Judy Sheindlein.

Pris en flagrant délit

Bien qu'il soit allé jusqu'à l'enregistrement, Jonathan Coward, l'accusé dans l'affaire, a déclaré qu'il avait l'impression que les producteurs étaient sur leurs traces. Et à la fin de l'enregistrement, la juge Judy a même senti leurs mensonges et s'est retournée contre eux assez durement. Judy a apparemment même fait pleurer le plaignant. Il était cependant trop tard, car les fraudeurs ont reçu leur argent et n'en ont jamais entendu parler de la part de l'équipe de production.

4 Facturation incorrecte

Saison 23, épisode 240 – « Des chiens d'assistance mignons dans la maison ! ; Conséquences du combat ! »

Le plaignant Edward Holmok et l'accusé Shaun Loppe se retrouvent entraînés dans un débat houleux sur cet épisode particulièrement frustrant du juge Judy. Dans ce qui est dû à un débat sur le désordre laissé par le locataire Loppe, Holmok le poursuit en justice pour obtenir un remboursement. Sur la base des photos fournies et des preuves ayant conduit à la décision finale, tout semble aller dans le bon sens pour Holmok.

Une tournure surprenante

Bien qu'il y ait eu un désordre évident, Holmok n'a pas pu être remboursé pour avoir retiré les objets de l'appartement. Cela était dû au fait que Holmok avait produit deux factures pour les dommages, indiquant que lui-même et sa petite amie étaient les entrepreneurs. Même si c’était effectivement un geste sommaire qui le faisait paraître coupable, il était clair que l’endroit était en désordre. Mais la juge Judy a rejeté l'affaire après avoir constaté que les reçus étaient falsifiés.

Holmok disposait également de reçus légitimes, mais ceux-ci ont également été rejetés après la fourniture de factures inappropriées. Pour cette raison, la juge Judy a rejeté toute l'affaire, laissant un goût légèrement amer dans la bouche du public qui estimait que le propriétaire devait au moins un remboursement partiel.

3 Qu'est-ce qui est sentimental ?

Saison 14, épisode 47 – « Titre inconnu »

Lorsque la juge Judy prend sa décision finale, c'est exactement cela : définitive. Elle ne change pas d’avis et c’est en partie ce qui la rend si captivante. Mais la famille Dier a été bouleversée par la décision du juge Judy sur ce qui est sentimental et ce qui ne l'est pas. La sentimentalité est souvent basée sur la personne individuelle, alors lorsque sa sœur mécontente, Tracie, a intenté une action en justice pour la valeur des armes de son défunt père, elle a été déçue par la décision.

Une décision difficile

La juge Judy a peut-être été poussée à prendre cette décision par les querelles de la famille. Mais la plupart diraient qu’elle aurait dû être capable de regarder au-delà de cela et de voir que les filles voulaient juste ce qu’elles considéraient comme juste dans la mémoire de leur père. Même si les armes à feu ne sont peut-être pas sentimentales pour beaucoup, il est difficile de dire quels objets peuvent avoir un attachement personnel et quels objets ne le peuvent pas.

La juge Judy Bailiff dit qu'on ne lui a pas demandé de revenir pour Judy Justice

Petri Hawkins Byrd était huissier de justice de la juge Judy Sheindlin depuis ses débuts en 1996, mais il n'est pas dans sa nouvelle émission sur IMDb TV.

2 bijoux manquants

Saison 17, épisode 41 – « Disparition de bijoux ; perte de dépôt père/fils »

Il s'agit encore d'une autre affaire dans laquelle la juge Judy a pris le parti du plaignant à juste titre, mais a été aveuglée par son propre jugement en accordant la pleine valeur. La plaignante, atteinte d'un cancer du sein, gardait les bijoux au cas où elle aurait besoin de les vendre pour payer ses traitements. Mais malheureusement pour elle, les bijoux ont disparu, lui faisant ainsi supposer le pire de sa colocataire.

Pas donné la pleine valeur

Après avoir mené la procédure, Sheindlin a statué en faveur du plaignant. Interrogé sur la valeur des objets, le demandeur a estimé que la moitié de la valeur serait d'environ 5 000 $. Mais la juge Judy a simplement souri, ne croyant peut-être pas que l'objet du plaignant puisse valoir le double de cette valeur. Elle a donc plutôt accordé 2 500 $ au plaignant. Il s'agit d'une situation dans laquelle le juge Judy a peut-être jugé la personne plutôt que la véracité de sa valeur. Le plaignant a pu récupérer une partie de l'argent, mais la frustration vient peut-être du fait qu'il n'a pas reçu la valeur correcte.

1 Couper la parole au plaignant

Saison 22, épisode 106 – « Personne ne parle au juge Judy comme ça ! ; Location de chagrin et de traumatisme »

Après avoir perdu leur coopérative, Mason et Ieasha Mekhi poursuivent leur ancien locataire en justice pour manquement au loyer et aux frais d'avocat. Dans ce qui devient une affaire houleuse avec les plaignants se défendant contre le juge Judy, Judy rejette rapidement l'affaire. On peut souvent voir Judy parler aux plaignants et aux défendeurs au tribunal afin de maintenir l'ordre. Mais certains avaient l’impression qu’elle était inutilement impolie envers le couple qui essayait simplement d’aider un ami à trouver un logement.

Rapide à juger

Le procès de Mekhi a été difficile à démarrer en raison de la location illégale de l'unité à l'accusé. Mais ils attendaient plus de clarté de la part de Judy, mais ils étaient régulièrement écrasés par le juge fougueux. Après suffisamment d'échanges, la juge Judy a simplement rejeté l'affaire, ne souhaitant plus avoir de nouvelles de Mason ou de sa femme. Même s'ils n'auraient peut-être pas gagné autrement, cela a montré le côté dur de Judy et a empêché l'affaire de parvenir à une décision typique.

Publications similaires