La bonne infirmière directrice parle de se concentrer sur les héros plutôt que sur le tueur en série

Le rédacteur en chef de ComingSoon, Tyler Treese, s’est entretenu avec Tobias Lindholm, qui a réalisé le prochain drame policier The Good Nurse, basé sur le vrai livre sur le crime de Charles Graeber. Le film est maintenant dans certaines salles et sortira en streaming via Netflix le 26 octobre.

« L’infirmière Amy Loughren est choquée lorsque Charlie Cullen, l’un de ses collègues, est reconnu responsable du meurtre de dizaines de patients sur une période de seize ans, dans deux États et neuf hôpitaux, sans être inculpé », lit-on dans le synopsis du film.



Tyler Treese : Une chose que j’ai trouvée intéressante à propos du film est que le spectateur peut avoir deux expériences différentes, selon qu’il connaît ou non l’histoire réelle. C’est intéressant de toute façon, car vous voyez le raisonnement derrière ces décès et les défaillances du système de santé, ou vous êtes choqué par ce qui se passe. Quel a été le plus grand défi dans l’adaptation de cette histoire vraie?

Tobias Lindholm : Je pense que le plus grand défi était pour moi de ne pas tomber dans le piège de simplement faire référence à d’autres films de tueurs en série. Il y en a tellement de grands là-bas. Un de mes films préférés est vu par David Fincher. Nous avons vu Anthony Hopkins faire un brillant portrait d’Hannibal Lecter. En ce moment, il y a une vague d’histoires de vrais crimes. Je pense que pour nous, en tant que conteurs, pour entrer dans l’obscurité de ces véritables histoires de crime, nous avons la responsabilité de trouver une raison humaine d’entrer – une lumière là-dedans. Amy était cette lumière pour moi, l’espoir et l’humanité qu’elle a apportés à la table. Le plus grand défi était d’avoir la foi que c’était suffisant. Que nous n’avions pas besoin de sensations fortes bon marché, mais simplement insister pour raconter l’histoire telle qu’elle se déroulait pour Amy serait suffisant. C’était ma plus grande inquiétude et le plus grand défi.

Les gens sont tellement fascinés par les tueurs en série, il était donc intéressant qu’Amy soit au premier plan. Jessica Chastain fait un excellent travail avec la performance, et vous avez fait un très bon travail en montrant sa motivation. Elle traverse tellement de choses, mais sa famille la maintient en vie. À quel point était-il important de montrer cette représentation d’une vraie mère aimante?

Quand j’ai lu à propos d’Amy [for] la première fois, elle m’a rappelé ma mère. J’ai un frère aîné qui a presque deux ans de plus que moi. Notre mère travaillait dans le système de santé au Danemark et, sans la présence de notre père, nous offrirait toujours une belle vie et de belles opportunités. Elle lutterait tellement. La force de cela, de ces héros méconnus, m’a vraiment frappé. J’ai adoré le fait que la raison derrière cela était essentiellement qu’Amy avait vraiment besoin d’un ami, et Charlie était cet ami. Si vous parlez à la vraie Amy, cette amitié était réelle. Elle a utilisé cette amitié pour l’arrêter à la fin. La logique derrière cela est une logique extrêmement humaine, je crois. Cela, pour moi, était la chose la plus importante sur laquelle se concentrer. Donc être honnête [about] la lutte qu’elle traverse la mettrait à la hauteur des besoins qu’elle avait et prouverait encore plus à quel point elle était forte.

PLUS: Entretien d’automne: Grace Caroline Currey réfléchit aux conditions de tournage extrêmes

Je pense que ce qui rend la performance d’Eddie si obsédante, c’est que le personnage est un bon ami. Il a des moments charmants. C’est très nuancé dans l’histoire que vous racontez, mais c’est aussi cette personne démente, ce qui est la partie la plus effrayante. Il pourrait être n’importe où et il pourrait exister n’importe où.

C’est la partie effrayante. Je pense aussi que c’est, pour moi, un moyen d’entrer – je ne suis pas américain, je ne connais pas grand-chose au système de santé américain, mais je sais qu’être un humain dans un système, et nous pouvons le voir partout . Je suppose que c’est juste un rappel de la responsabilité en tant qu’êtres humains de parler si nous voyons ou sentons que ce système se retourne contre nous.

La scène d’interrogatoire avec Eddie était si sauvage. Comment était-ce, lui faire perdre cette panique ?

Eh bien, nous avions répété toutes les scènes du scénario sauf celle-là. Nous parions tout ce que nous avions là-dessus, si nous obtenions toutes les autres scènes correctement, il y aurait une logique à cela. Donc il ne m’a pas vraiment dit ce qu’il avait en tête, et je ne lui ai pas vraiment dit ce que j’avais en tête. Donc, quand il se présentait le jour même, je le menotterais, sans qu’il le sache ou s’y prépare, à la table, ce qui limiterait ses mouvements. En faisant cela, il a fait un bruit — clic !

Je me souviens dans les répétitions de ça, alors que nous commencions la journée, ce son… J’ai tout de suite vu dans les yeux d’Eddie : « Oh, il y a une idée. Donc, quand il a finalement commencé à utiliser ça à la fin de la scène et le rythme « je ne peux pas » dans lequel il évolue, vous savez, j’ai été très impressionné par ça. Pour être honnête, après la deuxième prise, je me suis inquiété [about] s’il allait bien ou pas, parce qu’il semblait tellement dedans. Alors je suis entré là-dedans et il a dû sentir que je ressentais ça parce qu’Eddie a levé les yeux et il m’a regardé dans les yeux, a souri et a dit: « Je vais bien, mon pote. » Puis il baissa les yeux et retourna dans les ténèbres. Ce fut l’une des expériences les plus fortes que j’ai eues sur le plateau.