La prédominance du regard masculin, telle que décrite dans l’essai de 1975 de Laura Mulvey « Plaisir visuel et cinéma narratif », se concentre sur l’objectivation des femmes à l’écran. Le plus souvent, cela se manifeste en rendant les personnages féminins attrayants de manière conventionnelle, en les dépouillant de leurs vêtements et en les mettant en péril au profit des personnages masculins, du public masculin et du cinéaste masculin. Naturellement, l’idéal opposé à celui-ci, le « regard féminin », a été introduit en tandem, mais sans constitution pour décrire exactement ce que cela signifie, souvent utilisé pour décrire simplement des films d’un point de vue féminin, qu’il s’agisse d’une réalisatrice, d’une protagoniste féminine, ou public féminin.

Cependant, cette définition non officielle et égalitaire du « regard féminin » peut être considérée comme un peu inique étant donné que le regard masculin décrit à la fois le sujet habilité (masculin) et l’objet dépourvu de pouvoir (féminin), la plupart de ses analyses mettant l’accent sur l’objectivation. . Un renversement concret de l’exploitation des femmes serait l’objectivation des hommes à l’écran, intégrant pleinement le fait que ces hommes sont aussi conventionnellement attirants, nus et mis en péril légitime. Le corps de Jennifer a une morsure formidable mais toutes les cases ne sont pas cochées (pas de nudité masculine glorifiée). Promising Young Woman fait une tentative mais ne va pas aussi loin que les hommes pour exploiter les femmes à l’écran. Aucun film ne semble punir les hommes, les exploiter pour le plaisir de visionner et pousser ces objectivations à un extrême dégoûtant – à l’exception étrange et fascinante de Jackass.

Sommaire

Jackass : plaisir et douleur

Paramount Pictures / MTV Films

Jackass a commencé lorsque le journaliste Phil Clapp écrivait des articles pour quelques centimes. En enquêtant sur l’impact des armes de qualité policière, Clapp, un asthmatique sévère, s’est aspergé de poivre et a écrit en profondeur sur l’impact physique, mais sans qu’aucun magazine ne veuille publier ses découvertes gonzo. Le rédacteur en chef du magazine, Jeff Tremaine, a suggéré de filmer les expériences, Clapp étant d’accord et incluant un taser et un pistolet paralysant, les bandes devenant virales avant Internet étant donné à quel point Clapp a célébré la douleur de manière comique. Bientôt, Tremaine et Clapp ont pu vendre une émission à MTV sous la forme d’une collection de vidéos personnelles de style documentaire qui a profité de la curiosité morbide des téléspectateurs pour de tels événements, Clapp jouant sous son deuxième prénom de « John » et prenant après sa ville natale de Knoxville , Tennessee.

Tout au long des émissions de télévision et des films, Johnny Knoxville et Steve-O sont reconnus comme les visages de la franchise – le couple le plus conventionnellement attrayant (un sentiment qui, bien que culturellement décrété, reste objectif sinon objectivant). Leurs corps athlétiques sont souvent exposés pour le plaisir des yeux, plus susceptibles d’orner des hamacs en banane qu’autre chose. Knoxville note depuis longtemps que l’homoérotisme de Jackass n’est pas accidentel, Steve-O l’appréciant comme une « attaque humanitaire contre l’homophobie ».

Ces hommes sont à peu près en permanence en danger, l’idée qu’il existe une autonomie totale et le consentement à leur objectivation disparaît au moment où Knoxville sort un pistolet paralysant. De plus, le péril masculin documenté n’est pas censé être à la consternation du public comme dans Free Solo ou dégoûté comme dans When They See Us, mais à notre plus grand plaisir absolu et féroce. Tout comme le cinéma du regard masculin peut être incarné dans l’analyse de Carol Clover des tropes de Final Girl dans les films d’horreur – où les femmes qui cherchent à être intelligentes et usurpent les idéaux masculins sont celles qui sont le plus punies – Jackass inflige ses plus lourdes punitions aux hommes qui semblent le plus rebelles vocalement à l’idée d’être punis (souvent Dave England, Bam Margera ou le caméraman Lance Bangs). Tout comme les théories freudiennes dépassées de l’anxiété de castration sont enseignées dans les écoles de cinéma pour décrire comment le cinéma du regard masculin protège les images terrifiantes des spectateurs masculins (un exemple étant que si un homme est attaqué à l’écran, l’agresseur briserait un substitut phallique, comme une canne, plutôt que de nuire directement aux régions inférieures de l’homme), Jackass a fait de la torture génitale la soupe du jour au cours des deux dernières décennies.

Objectivation masculine dans Jackass

Jackass s’est fait un nom en faisant l’impensable et en objectivant les hommes à un niveau presque pornographique, bien que tout comme l’objectivation féminine a été conçue pour le plaisir masculin, y a-t-il une affirmation raisonnable que l’objectivation masculine dans Jackass est pour le plaisir féminin ? L’audience de Jackass Forever était à 68% masculine, les producteurs et réalisateurs sont masculins et le casting est presque entièrement masculin. Cependant, la comédienne Sarah Sherman est une nouvelle écrivaine et Rachel Wolfson est un nouveau crétin, ces deux-là s’intégrant comme des gants dans le masochisme général et le chaos de la franchise et laissant même le spectateur désireux de voir plus de leurs contributions que celles des autres.

Le cinéma à regard masculin est-il à l’opposé du cinéma à regard féminin, ou s’agit-il d’une interprétation cisnormative et réactive de la manière dont les regards doivent être divisés ? Au contraire, l’opposé du cinéma à regard masculin ne devrait-il pas être un cinéma à « regard non masculin » – évidemment non seulement en incluant des perspectives non binaires et genrées dans l’analyse, mais en dépeignant plus précisément l’origine comme étant une construction hiérarchique et genrée, donc son le contraire étant toute représaille qui annulerait ces objectifs hiérarchiques et sexospécifiques. L’antithèse du cinéma qui enhardit la suprématie blanche ne pourrait pas être spécifiquement le cinéma noir ou le cinéma latin ou le cinéma indien, etc., mais tous les cinémas qui désactivent les idéaux fabriqués de la suprématie blanche. Le cinéma à regard non masculin pourrait-il être créé par des hommes, des hommes vedettes, et être principalement regardé par des hommes, en supposant qu’ils plaident contre les objectifs hiérarchiques du regard masculin ? Est-ce que Jackass fait ça ?

D’une part, la nature générale de l’automutilation sous l’impulsion d’amis masculins est un pilier sinistre et de longue date de la masculinité traditionnelle. Le refus de reconnaître le consentement des participants non consentants en est une autre. Une grande partie de Jackass peut jouer comme un vestiaire ou une utopie masculine à la Steinbeck où les hommes sont libres des contraintes apparemment féminines de l’égalitarisme, au lieu d’avoir le feu vert pour se battre pour être le mâle alpha ou pour en servir un. Cependant, les acteurs s’assurent simultanément que les uns et les autres vont bien après les cascades ou s’assurent que quiconque demande à s’arrêter n’évolue pas en plaidoyers. La réhabilitation des toxicomanes est un thème commun et encouragé parmi les crétins, ainsi que les droits des animaux, le véganisme, les droits des homosexuels – les objectifs de l’entreprise peuvent être reconnus de manière plausible par rapport à de nombreuses injustices structurées, les développements récents indiquant qu’il s’agit notamment d’injustices patriarcales.

Cinéma du regard féminin contre le regard non masculin

En fin de compte, que Jackass plaide pour un regard non masculin est un ouroboros : ils promeuvent le regard non masculin étant donné qu’ils favorisent l’objectivation du corps des hommes, mais ils offrent également un certain niveau de camaraderie avec ces cibles étant donné qu’ils sont eux-mêmes les corps ; la mise en œuvre de placer le regard masculin sur soi-même masculin ne le qualifie plus comme un regard masculin à part entière, mais ne lui donne pas beaucoup d’opportunités d’être autre chose. On pourrait parler en rond pendant des heures en essayant d’organiser Jackass en une entité sociologique concrète plutôt que de l’apprécier pour ce qu’il est : tellement amusant. Jackass déchire. Il exerce des représailles contre la bureaucratie, la structure, la hiérarchie, il n’a pas d’agenda parce qu’il ne peut pas maintenir un planificateur, et il reste l’un des fronts alliés queer les plus francs et les plus féroces du divertissement – le logo de sa société de production est un arc-en-ciel littéral. Alors que Jackass ne pourrait probablement pas être reconnu comme un cinéma à « regard féminin » – du moins pas dans sa version actuelle, étant donné la pénurie de figures féminines dans sa création et sa digestion – il dénonce très certainement la majorité des règles du regard masculin et de l’esprit masculin. l’art, se plantant fermement comme un point d’interrogation délicieux et toujours prometteur dans le monde de la théorie du genre.

A propos de l’auteur