Google Stadia et 9 autres produits Google qui ont échoué
Avec le lancement imminent de Pixel 7 et Pixel Watch, les fans sont vraiment enthousiasmés par ce que la société a à offrir cette fois. Google est connu pour travailler sur une tonne de nouveaux produits et services, dont certains s’avèrent extrêmement populaires et réussis tandis que d’autres sont annulés ou disparaissent lentement.
Parfois, un produit ne fonctionne pas à cause de problèmes inhérents à l’exécution, alors que parfois, l’idée est juste en avance sur son temps.
Ardoise 10/10 pixels
Pixel Slate était la tentative de Google de concurrencer l’iPad. Il a été lancé en 2018 lorsque le marché des tablettes Android était en plein effondrement. Il s’agissait d’une tablette détachable exécutant le système d’exploitation Chrome de Google, très similaire à la Surface Pro de Microsoft.
Lors de son lancement, la Pixel Slate était pleine de bugs et n’a pas réussi à prendre pied sur le marché. Pendant ce temps, Samsung faisait des progrès avec sa série Galaxy Tab, ce qui a encore endommagé la tentative de Slate de rassembler toute la vapeur. Pour 600 $, le produit n’a rien offert au-dessus de l’iPad.
9/10 Nexus Q
Nexus Q a été lancé lors de la conférence des développeurs Google I/O en 2012 et a été mis en vente peu de temps après. Le produit a été décrit comme un lecteur multimédia capable de recevoir du contenu audio et vidéo d’autres services. À l’époque, c’était l’une des choses les plus uniques que les téléphones Android pouvaient faire.
L’une des principales raisons de son échec était sa fonctionnalité limitée. Bien que Nexus Q était similaire aux boîtiers de streaming modernes, ses fonctionnalités étaient très limitées. Il ne pouvait être diffusé qu’à partir des services Google et être utilisé avec les appareils Google. Il n’avait pas son propre système d’exploitation navigable et s’appuyait uniquement sur d’autres appareils Android. En plus de cela, il a coûté 300 $.
8/10 Google Glass
Google Glass pourrait être l’un des plus gros échecs publics de Google. Bien que le concept soit intéressant, le manque d’exécution a anéanti ce qui aurait pu être l’avenir de l’informatique.
Google Glass a été lancé à un prix de 1500 $ et est venu avec un large éventail de problèmes, y compris les problèmes de confidentialité des personnes enregistrées sans en être conscientes. Les lunettes avaient l’air maladroites et avaient des fonctionnalités très limitées, surtout avec la technologie présente à l’époque.
7/10Google Tango
Tango était la première tentative de Google d’apporter la réalité augmentée aux casques mobiles. Bien que le concept soit là, la technologie manquait d’exécution, et on peut également affirmer qu’elle était en avance sur son temps. Tango nécessitait un matériel de caméra spécifique pour fonctionner et créer des maillages d’espaces en 3D. Les fans d’Android se disputent souvent sur le fait qu’ils ont reçu la RA avant les iPhones.
Le matériel supplémentaire de la caméra était non seulement cher, mais aussi maladroit et très lent et plein de bogues. Toutes les applications disponibles à l’époque manquaient de fonctionnalités majeures et toutes les applications convaincantes se sentaient à moitié cuites.
6/10Google+
Google+ était la réponse tentée à Facebook à l’époque. Google visait à ce que le service soit le prochain Facebook. Bien que le service disposait des fonctionnalités de réseau social telles que Hangouts, Photos, Circles, Streams, etc., il n’y avait pas de fonctionnalité « Breakout » pour attirer des personnes d’autres plateformes de réseaux sociaux.
Google+ n’a pas non plus réussi à se développer et a finalement fermé ses portes en 2019 après une période de sept ans. Le service a également subi deux fuites de données qui ont encore endommagé ses tentatives de gagner de la vapeur.
5/10 Projet Ara
Le projet Ara était assez brillant comme idée, un smartphone modulaire dont les composants internes pourraient être mis à niveau et échangés en fonction des besoins de l’utilisateur. Il a été comparé à un smartphone Lego à l’époque, et les fans avaient vraiment hâte de jouer avec. Grâce à cela, les utilisateurs peuvent choisir d’avoir un appareil photo incroyable sur un téléphone abordable s’ils préfèrent la fonctionnalité particulière aux autres.
Google avait promis d’envoyer des unités de développement à l’automne 2016, mais ne l’a pas fait et a plutôt fermé l’ensemble de l’unité de développement. On ne sait pas pourquoi cela a été abandonné, mais cela aurait pu être une approche très intéressante sur le marché des smartphones.
4/10 réponses
Google Answers était une tentative de service où les utilisateurs pouvaient payer des experts dans le domaine pour répondre à leurs questions. Les utilisateurs avaient la possibilité de payer entre 2 $ et 200 $. Bien que le service soit resté en place pendant quelques années, il n’a jamais pris de l’ampleur.
Il y a eu beaucoup de réactions du public à ce service. Google est connu pour fournir des informations gratuitement à n’importe qui n’importe où. Le concept selon lequel les utilisateurs devaient payer pour obtenir des informations correctes n’était pas de bon augure pour le public.
3/10 Google Vidéo
Google Video était la réponse de l’entreprise à YouTube (avant qu’elle ne la possède). Avec la popularité croissante de YouTube en 2005, Google a répondu avec son propre service où les utilisateurs pouvaient télécharger des vidéos maison, et la société visait également à télécharger du contenu professionnel de type télévisé sur la plate-forme.
Google Video ne pouvait tout simplement pas rivaliser avec YouTube, et l’acquisition de YouTube en 2006 a marqué la disparition de leur service. Google a également tenté de fusionner la vidéo avec YouTube, et le service a arrêté les téléchargements en 2009 et a finalement fermé en 2011.
2/10Google Buzz
Google Buzz était une autre tentative de la société pour concurrencer Facebook et Twitter. Le service a été lancé le 9 février 2010 et fermé le 15 décembre 2011.
Au cours de son court passage, le service a été frappé par plusieurs recours collectifs pour violation de la vie privée. De nombreux utilisateurs ont estimé que l’affichage des abonnés ou de la liste suivante partageait les contacts de messagerie les plus fréquents d’un utilisateur Gmail sans son consentement. Google a également été accusé de pratiques trompeuses en matière de confidentialité par la FCC. À cette époque, Buzz avait perdu toute bonne volonté publique et a finalement été remplacé par Google+.
1/10 Rêverie
Daydream était une autre tentative de VR et AR par Google. C’était une version plus premium du casque en carton qu’ils avaient introduit avant cela. Le casque épuisait assez les batteries du téléphone.
Bien que cette version soit plus premium et confortable, elle n’ajoutait aucune nouvelle fonctionnalité à l’appareil et ne pouvait fonctionner qu’avec Google Pixel et Moto Z. En plus de cela, il n’y avait pas de bonnes applications à essayer pour les utilisateurs. Pour 79 $, les consommateurs ne voyaient aucune utilité à se procurer le casque.