Favoris en fuite, courses incertaines et nouvelles règles : il est temps de voter pour une autre saison des Oscars étrange

La saison des Oscars de cette année a été très variée : ennuyeuse, passionnante, déroutante, sans fin…

Comme la vieille histoire des aveugles et de l'éléphant, la course aux Oscars de cette année comporte beaucoup de choses différentes, selon votre point de vue.

C'est un fait accompli, avec « One Battle After Another » de Paul Thomas Anderson apparemment en route vers les inévitables victoires du meilleur film et du meilleur réalisateur et la star de « Hamnet » Jessie Buckley faisant de même dans la catégorie de la meilleure actrice.

Et c'est un mystère complet, avec les catégories du meilleur acteur et de la meilleure actrice dans un second rôle complètement en suspens, avec des experts privilégiant Stellan Skarsgard et Teyana Taylor, des sites de paris faisant de Sean Penn et Taylor les favoris et Jolie Bobine's Awards Tracker donnant les premières places à Jacob Elordi et Wunmi Mosaku.

C'est un sprint, l'Académie utilisant les contraintes de temps de sa diffusion sur ABC comme raison pour éliminer les performances de trois des nominés pour la meilleure chanson originale.

Et c'est un marathon, avec 35 jours entre l'annonce des nominations et le début du vote final et 10 jours supplémentaires entre la fin du vote final et la cérémonie des Oscars, allongeant ainsi une saison qui a commencé avant la Fête du Travail et ne se terminera qu'aux ides de mars.

C'est un rituel, avec tous les panneaux habituels tout au long du parcours : Prix des Gouverneurs, listes restreintes, vote des nominations, vertige, déclarations de réaction, déjeuner des nominés, interview, arrêt de la campagne, rinçage, répétition…

Et c'est une expérience, grâce à ce que l'Académie a qualifié de « changement de procédure » lorsqu'elle l'a annoncé dans un communiqué de presse en avril dernier : « Les membres de l'Académie doivent désormais regarder tous les films nominés dans chaque catégorie pour pouvoir voter lors du tour final des Oscars. »

Toutes ces choses se réunissent le jeudi 26 février, alors que commencent les huit jours du vote final. Voyons où nous en sommes et ce que cela signifie.

La nouvelle règle

L'Académie a toujours voulu que les électeurs regardent chaque film avant de voter, mais elle n'en a jamais fait une exigence officielle, sauf dans certaines catégories. (Plus d'informations à ce sujet dans une minute.) Mais cette année, avec la montée en puissance de l'Academy Screening Room réservée aux membres en tant que principal portail de visionnage des films nominés, AMPAS suit ce que ses membres regardent et insiste pour qu'ils voient tous les nominés dans une catégorie avant de pouvoir voter dans cette catégorie. Et l'organisation n'a pas été subtile à ce sujet : ces dernières semaines, les membres ont reçu un flux constant de courriels leur rappelant ce qu'ils ont vu et ce qu'ils doivent encore voir, énumérant les catégories dans lesquelles ils ont le droit de voter et celles dans lesquelles ils ne l'ont pas fait.

La plupart des membres à qui nous avons parlé soutiennent la nouvelle règle tout en étant ennuyés par tous ces courriels – mais l'Académie est connue pour être harcelante à l'approche du vote.

Alors que le vote dans certaines catégories préliminaires oblige les membres à identifier où et quand ils ont vu un film en dehors de l'ASR, le vote final repose essentiellement sur le système d'honneur. L'Académie sait quand un membre diffuse un film sur la plateforme, mais les électeurs ont également la possibilité de cliquer sur un bouton « Marquer comme regardé » pour certifier qu'ils ont vu le film ailleurs.

En supposant que les électeurs soient honnêtes et qu’ils voient tous les candidats avant de voter dans n’importe quelle catégorie, la grande question est de savoir si cela affectera les résultats. Il y a plus de dix ans, les catégories internationales et documentaires avaient mis en place des règles qui limitaient le vote aux personnes ayant vu les cinq nominés dans un théâtre, ce qui réduisait simultanément le nombre de votants dans ces catégories et conduisait à des bouleversements majeurs : « La vie des autres » contre « Le Labyrinthe de Pan » en international, « Born Into Brothels » contre « Super Size Me » en documentaire…

Avec des films plus accessibles sur le site et l’élimination de l’obligation de visionnage en salle, le risque de bouleversements comme ceux-là est réduit. Mais cela ne peut pas être écarté.

La meilleure course d'images

Voici une question que j'entends beaucoup sur le circuit : « C'est fini, n'est-ce pas ? »

Dans ce cas, il fait référence à la catégorie du meilleur film, et ma réponse va généralement dans le sens de « Eh bien, il se sent comme c'est le cas. « One Battle After Another » a remporté à peu près tout ce qu'il y avait à gagner – depuis les Critics Choice Awards, où il était considéré comme au coude à coude avec « Sinners », jusqu'aux BAFTA, où « Hamnet » avait apparemment l'avantage sur le terrain.

La sagesse conventionnelle dit qu'il peut conclure l'accord samedi en remportant les Producers Guild Awards, la seule autre cérémonie de remise de prix majeure qui utilise le même système de vote par classement que celui utilisé par les Oscars pour le meilleur film. Il y a cependant une chose à garder à l’esprit : pour une raison quelconque, le vote de la PGA s’est terminé 25 jours avant l’annonce des résultats. Donc, s’il y a eu récemment une quelconque dynamique clandestine en faveur de l’un des rivaux de « One Battle », cela ne se reflétera pas dans les résultats de la Producers Guild, qui nous montreront ce que ressentaient ces électeurs il y a un mois, et non ce qu’ils ressentent maintenant.

Je continue de réfléchir à d’autres scénarios pour voir si l’un d’entre eux a du sens. Étant donné que le vote préférentiel élimine les films ayant obtenu le moins de votes n°1 et redistribue ces bulletins de vote à d'autres films classés en tête des bulletins de vote de ces électeurs, « Hamnet » pourrait-il obtenir une augmentation de la part des électeurs dont les premiers choix étaient, disons, « Train Dreams » et « Sentimental Value » ? La sauvagerie des « Sinners » pourrait-elle attirer davantage les électeurs dont les bulletins de vote ont été dominés par « Bugonia » et « Frankenstein » ?

Ces scénarios ne sont pas impossibles, je suppose, mais « One Battle » donne l'impression que c'est le genre de film qui aura une avance presque insurmontable une fois tous les votes n°1 comptés. Pour paraphraser « It's Not Dark Yet » de Bob Dylan, ce n'est pas encore fini… mais ça y arrive.

Les catégories d'acteurs fous

Casey Loving, notre maven des Awards Tracker, aura plus à dire à ce sujet vendredi, mais il est vraiment remarquable de voir à quel point les courses d'acteurs et d'actrices de soutien sont devenues confuses. Je peux facilement imaginer un scénario dans lequel chacun des cinq nominés pour le meilleur acteur dans un second rôle peut gagner, et un autre dans lequel quatre des cinq nominés pour la meilleure actrice dans un second rôle remportent le trophée.

D'une certaine manière, j'espère en quelque sorte que les électeurs de SAG-AFTRA jetteront une énorme clé dans ces catégories en attribuant les Actor Awards de dimanche à Miles Caton et Ariana Grande, qui ne sont pas nominés aux Oscars. Ce serait la pièce de résistance de deux races sauvages et laineuses.

Le foutu calendrier

Je sais que l'on pense que les Jeux olympiques d'hiver rendent les choses difficiles pour les Oscars, qui ne veulent pas se heurter à la cérémonie de clôture. Mais vraiment, pourquoi la saison s’étire-t-elle si longtemps cette année ? Cet écart d'un mois entre les nominations et le vote final est-il dû au fait que l'Académie pense que ses membres ont besoin de beaucoup de temps pour rattraper les films qu'ils viennent de nommer ? Et qu’en est-il de l’écart démesuré entre la fin du vote et la cérémonie des Oscars ? Les comptables de PwC n’ont certainement pas besoin de beaucoup de temps pour compter les votes.

J'ai entendu dire que l'intervalle plus long après le vote est populaire auprès des candidats car il leur donne plus de temps pour se reposer et ne pas se soucier de la campagne, et populaire auprès d'ABC car il libère le réseau pour diffuser des publicités qui peuvent favoriser les candidats les plus connus d'une manière qui serait fâcheuse pendant que le vote était encore en cours. Mais cela donne également l’impression que la saison est sans fin et conduit à d’autres bizarreries.

Par exemple : les membres de l’American Society of Cinematographers ont-ils vraiment besoin de 51 jours pour voter ? La Guilde des Producteurs souhaite-t-elle vraiment que ses membres votent avant le 3 février et attendent ensuite le 28 février pour savoir qui a gagné ? Et est-ce que quelqu'un, où que ce soit, ressentira autre chose que du soulagement lorsque l'enveloppe finale sera ouverte au Dolby Theatre lors, à juste titre, des Ides de mars ?

Je veux dire, je gagne ma vie en écrivant sur la saison des récompenses, et je serais ravi s'il y en avait moins.

Quoi qu'il en soit, il est temps de voter. Terminons encore une autre étrange saison de récompenses.