Explorer le personnage shakespearien de l’univers cinématographique Marvel

Loki, à la base, est une création shakespearienne, offerte à l’univers cinématographique Marvel par un acteur et réalisateur qui saigne pratiquement le barde. Kenneth Brannagh a dépeint plus de personnages shakespeariens que n’importe quel acteur respirant et Tom Hiddleston l’interprète comme s’il le respirait. Leurs antécédents, fusionnés avec la relation pure et instinctive de Hiddleston avec les défauts les plus convaincants du personnage, ont manifesté ce que nous savons et aimons tous à propos de Loki.

Chaque itération de lui… dont il y en a eu beaucoup.

Un personnage multiplicateur projetant l’humanité sur elle-même

Cette multiplicité au sein d’un même personnage est la création de Shakespeare ; son don à des siècles de narration. Il a su replier l’humanité sur elle-même, l’analyser, la dramatiser et la projeter avec une profondeur qui se répercute littéralement sur le temps. Il est étonnant de voir à quel point son travail est profondément ancré dans notre compréhension innée de la narration. À tel point que ceux qui ne sont pas nécessairement abonnés, mais qui aiment raconter des histoires de pratiquement n’importe quelle bande, le font réellement et ne le savent tout simplement pas.

À cet égard, l’héritage du barde lui-même est un peu malicieux, et le lier à mon exploration de Loki est un peu chaotique. Le chaos, après tout, suggère un paradoxe – la connexion de deux notions apparemment incompatibles qui sont familières et compréhensibles lorsqu’elles sont séparées mais créent un grand conflit lorsqu’elles sont combinées.

Loki est le dieu nordique du chaos et de la malice. Lui-même, un paradoxe de ce que nous entendons communément par le bien et le mal, combinés en une seule âme. Un reflet de la vraie nature de l’humanité, qui est le chaos absolu. Un individu qui représente ce que nous savons tous être vrai.

« Aucun bon n’est jamais vraiment bon, et aucun mauvais n’est jamais vraiment mauvais. »

CONNEXES: Interview: la compositrice Natalie Holt discute de son travail sur Loki

C’est au cœur de la raison pour laquelle Loki est un personnage si aimé, si souvent surnommé par à peu près tous les écrivains couvrant le MCU, comme le plus convaincant. Nous aspirons à sa rédemption comme nous l’aspirons en nous-mêmes. Les super-héros étant fringants et implacablement justes ont leur propre attrait, bien sûr, et nous aimons aussi nous en tenir à cela. Mais combien de fois l’un d’entre nous peut-il vraiment s’identifier à cela ?

« Je veux dire, honnêtement. »

Nous sommes souvent des victimes imparfaites de nos propres ambitions, terriblement mal dirigées par des « affronts imaginaires », et les médias sociaux plaident certainement en faveur d’un besoin d’attention.

Nous nous rapportons à Loki. Il est notre outsider. Et il est sacrément amusant.

Loki est le seul personnage du MCU qui dirige une tête-à-tête appropriée

Défini comme un tête-à-tête, ou conversation privée, de poids entre deux personnages, un tête-à-tête avec Loki est toujours fascinant, amusant, ou émotionnellement révélateur. Il manie les mots, et leur moment, comme aucun autre personnage de l’univers cinématographique Marvel. Peu importe avec qui il s’engage, mais il y a des moments mémorables.

Avant tout, bien sûr, il y a les querelles fraternelles d’amour / haine entre Loki et Thor. Régulièrement, ils remettent en question la compréhension que chacun a de l’autre, ou échangent simplement des barbes qui se fondent les unes les autres – vraiment comme seul un ami de longue date peut le faire. Il y a des moments où Thor supplie Loki de voir au-delà de ses «affronts imaginaires», des moments où il lève des barrières de méfiance blessée, puis, finalement, des moments où il manipule le manipulateur, découvrant que la meilleure façon de passer est de jouer son jeu. L’amour est inséparablement infusé dans les trois, et par conséquent, une grande partie de notre désir de rédemption de Loki est façonné par sa relation tumultueuse avec son frère.

Puis, plus tard, cela est renforcé par Mobius d’Owen Wilson – quelqu’un avec un ensemble de compétences différent et un lien différent avec le filou mercuriel, qui peut réaliser ce que Thor a essayé de faire pendant des années. Comme nous le savons tous, il faut parfois quelqu’un d’autre, que nous respectons d’une manière différente, pour créer un sens à partir du chaos émotionnel.

Bien que ces deux-là, et leurs interactions avec Loki, soient les plus vitaux pour le personnage, il a eu d’autres échanges mémorables (et citables). La manipulation mutuelle de Black Widow et Loki à travers le verre de cette « cage impressionnante » dans The Avengers, ainsi qu’avec Nick Fury ; L’enchevêtrement de Phil Colson et Loki, menant à la « mort » de Colson, qui a créé le catalyseur littéral pour que The Avengers se venge ; et plus récemment, l’alliance instable de Sylvie et Loki qui remet en question leur capacité commune à faire confiance et à être digne de confiance.

Ce que je demande aux créatifs qui dirigent le MCU est un tête-à-tête significatif (et hystérique) entre Loki et Doctor Strange (les acteurs sont de très vieux amis). Avec le multivers en lambeaux et Kang à l’horizon, je serais choqué et attristé si ce n’était pas en route. Peut-être aussi, une petite réunion avec le pas si mort Phil Colson. Ils peuvent créer des liens et partager de bons souvenirs de leurs multiples résurrections. Je veux dire, ça m’a l’air amusant.

Malgré des actions douteuses, Loki trompe toujours la mort… et nous voulons qu’il le fasse

Loki a carrément assassiné des gens. Et pourtant, on l’aime.

À ce stade, cependant, il y a un bon nombre de meurtriers dans le MCU, n’est-ce pas? Black Widow n’est pas la seule à avoir du rouge dans son registre; sacrément presque tout le monde en a au moins, ces jours-ci.

Avec Loki, sa colère est tellement fondée sur des idées fausses et imprudentes que nous avons compris exactement d’où il vient depuis le tout premier film de Thor. On lui a menti, «enfermé comme une autre relique volée», élevé dans un but qu’il n’a jamais compris et isolé par, et par conséquent, a manifesté son propre glorieux pour combler le vide. Il croit vraiment qu’il est le héros de sa propre histoire, ou du moins, qu’il peut l’être avec une action délibérée ; assez pour concilier ce qu’il perçoit comme le doute de son père en lui. En tant que public, nous voyons ce dynamisme et ces indices de bien en lui, et espérons tranquillement qu’ils convergent vers quelque chose d’extraordinaire.

Je crois que c’est pourquoi l’ensemble de la fanbase du personnage a refusé sa mort. Loki, en tant que personnage, était censé mourir plusieurs fois. Écrit, dans le scénario, comme mort. Hiddleston croyait pleinement que c’était la fin. Contrat résilié. Écrit, interprété, filmé, mort. Fin de dossier, pour ainsi dire.

Mais les fans ont rejeté l’idée avec véhémence à chaque fois, forcé la main des créatifs de Marvel et réécrit l’histoire du personnage presque eux-mêmes. Le sacrifice de Loki, à la fin de Thor : Le monde des ténèbres, était censé être définitif, mais lorsque le film a été projeté pour un public test, personne ne croyait qu’il était mort. Tout le monde a théorisé comment il s’est échappé et a joué une sorte de tour de manipulation de Loki, incitant les cinéastes à se réunir à nouveau et à refaire toute la fin du film.

Collectivement, avant la série Loki, le personnage n’avait été à l’écran que pendant environ deux heures au cours de cinq films (qui ont tous tendance à durer plus de deux heures chacun). Pourtant, il a eu suffisamment d’impact auprès des fans pour changer le cours des propres plans de Marvel. Très probablement le seul personnage du MCU à faire cela.

Cela a peut-être même inspiré la propre approche de l’écrivain d’en-tête de Loki, Michael Waldron, au moment charnière du pilote de la série. Loki, confronté à l’esprit existentiel – d’être témoin de sa propre mort et de la réalisation que son parcours antérieur n’a conduit à rien de ce à quoi il s’attendait, doit encaisser le coup, se relever et réécrire la fin de son histoire.

D’une manière très relatable, le personnage inspire. Il perd « parfois douloureusement » et pourtant se montre toujours à la hauteur de l’utiliser à son avantage. Chaque perte approfondit donc sa signification pour le public. Notre désir se renforce pour ce prochain putain de moment où il surmonte – « Votre sauveur est là! » – ainsi que notre empathie pour combien il mérite ces moments.

Loki est interprété par un acteur instinctif engagé dans l’empathie

Historiquement, si Hiddleston ne peut pas trouver des noyaux de lui-même dans un personnage, vous ne le verrez pas dépeindre ce personnage. Il n’y a pas d’autre acteur, auquel je puisse penser, qui soit tellement engagé à ne pas être cool que ça devienne cool. Il n’apprend pas les vers et ne les prononce pas ; il tapisse les murs de toute sa psyché avec sa recherche, son empathie et son tissu conjonctif personnel pour un personnage. Il se donne la permission d’être dans le vif du sujet, de s’en soucier, de tout donner, de projeter sa passion à travers l’imagination jusqu’à ce qu’elle soit vivante et nette. C’est extrêmement généreux.

Maintenant, fusionnez cela avec un amour profond de la multiplicité humaine (il est difficile de trouver une interview où l’homme ne cite pas « Je suis grand, je contient des multitudes » de Walt Whitman), et il n’y a littéralement personne d’autre qui aurait pu donner vie à Loki comme l’a fait Hiddleston. Il a compris la mission parce que peut-être qu’il est en quelque sorte la mission. Un acteur, dans la plus pure des manières, explorant toutes les différentes choses que nous sommes, en notre nom.

Pouvez-vous même imaginer quelqu’un qui n’est pas en phase avec cela dépeignant Loki? Ce serait tellement ennuyeux. Loki n’approuverait certainement pas cela. Il a horreur de l’ennui, comme nous le savons tous.

Dans l’épisode Assembled de Marvel Studio pour Loki, Hiddleston décrit le personnage en disant « il joue toutes les touches du piano ». Il est espiègle, charismatique, plein d’esprit, charmant et perturbateur, mais aussi profondément brisé, endommagé, manipulateur et parfois même un peu déséquilibré dans sa colère alimentée par le chagrin. Il marche sur la ligne mercurielle de la santé mentale, et au moins pour un temps ravi de son imprévisibilité, jusqu’à ce qu’elle devienne prévisible… et peut-être un peu solitaire. Devenir défini en étant indéfinissable, après un certain temps, érodera toute identité possible que vous auriez pu avoir.

En tant que public suivant l’histoire de ce personnage pendant plus d’une décennie, nous savions que c’était ce à quoi nous assistions – un personnage au bord de l’érosion totale. Notre compréhension de cela est directement influencée par la propre compréhension de Hiddleston et son empathie pour le personnage. Nous voyons ce qu’il projette de l’intérieur, et un acteur moindre, exploitant simplement la méchanceté, n’aurait pas les côtelettes pour le faire. En fin de compte, nous voulons que le personnage gagne, d’une manière différente de ce qui le détruira, car c’est aussi ce que Hiddleston veut pour lui.

Pourquoi nous n’avons pas besoin de nous inquiéter de l’avenir de Loki

D’une part, il y a Hiddleston.

Talent mis à part, le gars a consacré plus d’une décennie de sa vie à ce personnage et témoigne régulièrement de sa gratitude pour son impact sur sa carrière. Marvel, sans aucun doute, l’aime pour cela et collabore assez étroitement avec sa compréhension du personnage. Bien que cela semble embarrasser un peu Hiddleston dans les interviews, il est appelé « Professeur Loki » dans les rangs de Marvel. Dans cet esprit, je pense qu’il est prudent de s’aventurer: tant que Tom Hiddleston sera impliqué au niveau de producteur exécutif avec ce personnage, il conservera tout ce que nous aimons chez lui.

Loki, la série, l’a démontré avec une précision étonnante.

CONNEXES: La saison 2 de Loki de Disney + fixe la date de début de la production

Tous les moments émotionnellement déterminants du personnage lui sont littéralement restitués comme des choses qu’il n’a jamais vécues lui-même. Et dans ce moment rare avec un personnage, nous, en tant que public, en savons plus sur son potentiel que lui. Nous savons que son frère pensait réellement au monde de lui, qu’il a fait des erreurs (y compris assassiner avec désinvolture certaines personnes, mais peu importe, nous blâmerons la pierre mentale), et qu’Odin, comme lui, avait une approche imparfaite pour atteindre un glorieux but. Nous savons qu’il était vraiment un Odinson, et maintenant il le sait.

À partir de ce moment, dans le cadre des règles établies de la TVA, Loki a plus de table rase qu’aucun de nous n’aurait pu imaginer pour lui. Une opportunité d’amitié, d’acceptation de soi en tant qu’être imparfait qui pourrait devenir quelque chose de plus qu’un héros, et apparemment, un très bon chanteur (« Very Full » était une chanson du Billboard). Plus important encore, il a la possibilité d’utiliser ses expériences pour explorer des réalités existentielles plus profondes, peut-être au service d’un objectif encore plus grand qu’il ne l’avait imaginé au départ. Les héros purs ont tendance à ne pas être terriblement riches en pathos, mais un méchant réformé, qui ne sera jamais moins espiègle, le peut certainement.

Pour cela, c’est peut-être là que le personnage, né de la turbulence et de la tragédie, s’écarte de ses racines shakespeariennes.

Il survit. Parce que c’est ce que fait Loki, que les héros soient maudits.