Des nominations judicieuses aux Golden Globes suffiront-elles à permettre à Hollywood d’ignorer les scandales ?

Si l'industrie veut vraiment détourner le regard sur le passé des Globes, les nominations de cette année leur ont donné une raison de jouer le jeu.

Le projet de récupération des Golden Globes fonctionne-t-il réellement ?

Pour la deuxième année consécutive, la cérémonie de remise des prix et ses centaines de nouveaux électeurs ont réussi la matinée des nominations sans le genre d'embarras qui était autrefois de rigueur dans ces régions. Sa liste de nominés s'est déroulée en grande partie comme prévu et était largement raisonnable, sans aucun doute aidée par le fait que toutes ses catégories sont restées très grandes après avoir été augmentées de cinq à six nominés l'année dernière.

Et cela permet à l'industrie d'ignorer plus facilement les scandales qui ont provoqué une réorganisation complète de la cérémonie de remise des prix il y a trois ans et l'ont interrompue pendant un an. Il y a encore beaucoup de raisons de s'inquiéter dans une série en proie à des conflits d'intérêts – mais si l'industrie veut vraiment détourner le regard, les électeurs lui ont donné une raison de jouer le jeu.

Oui, c'est dommage que les nominations n'aient pas pu trouver de place, disons, pour Marianne Jean-Baptiste, June Squibb, Clarence Maclin et Danielle Deadwyler. Et non, ce n'est pas une bonne idée que les noms les plus importants absents de la liste des nominés, à l'exception de Squibb, soient des personnes de couleur. Mais il n'y a pas grand-chose à redire dans une programmation qui a défendu « Emilia Perez » après que la comédie musicale audacieuse ait été contournée par la plupart des groupes de critiques, ou dans une programmation qui a donné à des œuvres comme « Nickel Boys » et « September 5 » une reconnaissance dans le première catégorie, même si nulle part ailleurs.

Les électeurs du monde ne sont pas dégoûtés, à en juger par les cinq nominations pour « The Substance », et ils ne sont pas timides, à en juger par les noms des deux acteurs principaux de « The Apprentice », l'histoire quelque peu cinglante de l'origine du film. Président élu des États-Unis.

Ils ont même réussi à conjurer ce qui semblait être la probable tempête provoquée par une sélection exclusivement masculine du meilleur réalisateur en nommant non seulement Coralie Fargeat pour « The Substance », mais également le réalisateur indien Payal Kapadia pour « All We Imagine as Light ». Cette décision a évincé Jon M. Chu pour « Wicked », le blockbuster qui était peut-être sous-performant avec quatre nominations, et Denis Villeneuve pour « Dune: Part Two », mais cela a lancé une sorte de gant pour l'Oscar, le Critics Choice et les réalisateurs. Les électeurs du Guild Award qui pourraient pencher pour une combinaison de Jacques, Sean, Edward, Jon, Brady, Denis et Ridley.

Les Globes ont toujours leur stupide catégorie de deuxième année pour les réalisations cinématographiques et au box-office, instituée l'année dernière pour donner à « Barbie » quelque chose à gagner. Et il était étrange que « Gladiator II » soit inclus, mais « Dune: Part Two » n'y est pas parvenu malgré un gain deux fois plus élevé et de meilleures critiques – mais « Dune » a pris sa revanche dans la catégorie la plus importante des films dramatiques, où il est entré et « Gladiator II » ne l'a pas fait.

Là encore, les nominations ont été largement respectables l'année dernière et l'année précédente également, et à chaque fois, les Globes ont échoué avec un spectacle digne de ce nom. Les deux derniers animateurs étaient Jerrod Carmichael de 2023, qui a si violemment déchiré les Globes dans son monologue d'ouverture qu'on pourrait penser qu'il essayait d'apaiser sa conscience pour avoir encaissé le très gros chèque qu'ils lui ont donné pour animer l'émission ; et Jo Koy de 2024, qui était si agressivement peu drôle qu'il aurait pu passer pour une usine envoyée pour saboter les Globes par les Critics Choice Awards ou par une bande de publicistes qui étaient encore en colère à l'époque des cadeaux, des junkets, de l'absence d'électeurs noirs et nominations pour Pia Zadora.

Et pourtant, les Globes sont sortis de ces deux années un peu sanglantes, certes meurtries, mais fières de posséder un contrat de télévision avec CBS, ce qui signifiait que les studios et les chaînes recommenceraient à jouer le jeu pour obtenir une exposition à faible risque juste avant le début des électeurs aux Oscars. pour voter.

Les restes de l'ancienne Hollywood Foreign Press Association sont toujours là, ainsi que quelques centaines de critiques internationaux qui n'hésitent pas à être utilisés pour rendre les Globes plus respectables. Le groupe derrière le spectacle n’est plus une organisation à but non lucratif ; en fait, il a ses tentacules à travers Hollywood, cherchant des moyens de réaliser des profits, depuis le lieu qui accueille le spectacle jusqu'à la société de production qui le diffuse, en passant par les médias commerciaux qui écrivent de belles choses à ce sujet et tentent occasionnellement d'en vendre l'accès. . (Pour mémoire, Jolie Bobine ne fait pas partie de ces points de vente.)

Mais bon, la 82e édition des Golden Globes sera sans aucun doute un spectacle avec beaucoup de stars. Et bon, pour la deuxième année consécutive, les nouveaux électeurs ont fait leur travail, c'est-à-dire donner l'impression que la liste des nominations avait été faite par des personnes raisonnables. Allons-nous vraiment trop nous plaindre d'une organisation qui pourrait montrer de l'amour à Colman Domingo, Tilda Swinton, Fernanda Torres ou Yura Borisov ?

Les Golden Globes misent sur le fait que la réponse à cette question est non ; après tout, cela a été la réponse pendant la majeure partie de l’existence des Globes, à l’exception de quelques mauvaises années ici et là. Et ils misent sur le fait que l'animatrice de cette année, Nikki Glaser, sera selon toute vraisemblance meilleure que les deux hommes qui l'ont précédée.

C'est Hollywood. Nous sommes presque en 2025. Quelqu’un est-il vraiment d’humeur à faire le point et à refuser une occasion de célébrer quelque chose ? rien – pour une nuit ?