Critique de « Vice Is Broke » : un portrait documentaire désordonné de l'ascension et de la chute d'un empire médiatique

Festival du film de Toronto : comme la publication elle-même, le documentaire d'Eddie Huang offre des perspectives fortes, en plus du spectacle

De nombreux articles d'investigation ont été écrits sur Vice, le journal qui a connu une ascension fulgurante et un effondrement explosif, culminant avec le licenciement massif de centaines d'employés au début de l'année et les tentatives ultérieures de ceux qui, comme son cofondateur Shane Smith, ont tenté de le sauver. Le documentaire d'Eddie Huang, « Vice Is Broke », ne sera pas l'un d'eux.

C'est une chose avec laquelle le réalisateur, un ancien employé et animateur de la société qui dit avoir dû se battre pour recevoir une rémunération complète pour le travail qu'il a effectué, serait probablement d'accord. Dès le début de son documentaire, Huang indique clairement qu'il n'est pas intéressé par les conventions du genre en s'appuyant sur le schéma familier des coupes vers les têtes parlantes et les récits de ce qui s'est passé.

Au lieu de cela, il s'assoit avec un groupe d'anciens employés, un par un, pour parler avec eux, dans des entretiens prolongés, de leurs expériences et de ce dont ils se souviennent de ce qui a fait de la publication un endroit si spécial pour eux, avant qu'elle ne s'effondre complètement sous leurs yeux.

Le résultat est un documentaire qui aborde une partie du chaos qui a caractérisé l'entreprise tout en se retrouvant souvent distrait et détourné de questions plus vastes, peut-être plus importantes. Huang mène plus d'interviews positives que négatives, et son indignation justifiée face à la manière dont lui et ses collègues ont été traités résonne, même si elle ne parvient jamais à dissiper le sentiment qu'une main plus ciblée pour guider le documentaire aurait pu faire beaucoup.

Le film, dont la première a eu lieu jeudi au Festival international du film de Toronto, s'intéresse aux débuts de Vice et à la façon dont ses débuts étaient déjà définis par des pratiques plutôt douteuses. Comme on peut l'entendre dans une conversation entre Smith et le cinéaste Spike Jonze, qui a été directeur créatif de la société, ce dernier pense que c'est plutôt mal en fait qu'ils aient en quelque sorte volé le nom de Voice of Montreal, un magazine à but non lucratif destiné à soutenir les personnes en difficulté.

Ce film ouvre la voie à l'évolution de la publication papier, qui est passée du statut de l'une des voix les plus singulières des médias à celui d'empire à part entière avec des émissions et des partenariats commerciaux massifs. Une partie de ce film se concentre sur les principaux acteurs, notamment Smith, dont nous voyons brièvement les messages sur les réseaux sociaux, tout en abordant le tout à travers le prisme personnel de Huang. Il s'agit autant du réalisateur qui fait le point sur son passé et sa carrière que de l'histoire de ce qui est arrivé à Vice Media.

C'est, pour le dire gentiment, un mélange de choses. Les interviews que Huang mène la plupart du temps sont d'une franchise rafraîchissante, les employés parlant de leur amour pour le travail créatif même s'ils ressentent toujours un conflit avec la direction. Là où il reste beaucoup à désirer, c'est dans la façon dont le film s'appuie sur plus qu'une simple connaissance superficielle de Vice.

Parfois, Huang fait référence à des détails sur l'entreprise ou sur la façon dont les choses se sont déroulées sans se soucier de fournir beaucoup de contexte. Même pour ceux qui lisent le site ou regardent leurs vidéos, il y a un manque d'informations que « Vice Is Broke » ne cherche jamais à combler. Bien que Huang n'ait pas besoin d'utiliser des approches cinématographiques conventionnelles, il serait utile de réfléchir davantage à la construction de son documentaire pour qu'il puisse le faire sans laisser autant de choses en suspens.

Les interviews les plus fortes sont celles que nous obtenons avec les journalistes les plus expérimentés de la publication, en particulier Simon Ostrovsky qui a couvert la guerre russo-ukrainienne en 2014 et 2015, au cours de laquelle il a également été retenu en otage et torturé par des séparatistes pro-russes. En plus d'être l'une des conversations les plus substantielles du film, elle offre également le meilleur aperçu des difficultés de Vice à couvrir l'actualité de manière sérieuse après des années de reportages vidéo sensationnels provenant de pays étrangers qui ont suscité de nombreuses critiques méritées. Huang fustige l'entreprise pour cela, offrant son propre point de vue et montrant des extraits de son émission où il s'est même moqué de leur volonté de raconter les histoires les plus salaces qu'ils pouvaient trouver.

Il est donc un peu déconcertant de voir qu’il y a une interview centrale où il semble se retenir et présenter des excuses. C’est le cas de Gavin McInnes, le cofondateur de Vice, qui est aujourd’hui un visage éminent de l’organisation d’extrême droite des Proud Boys et une voix venimeuse de haine. Son ombre plane largement (alors que celle de ses parties génitales, que nous voyons curieusement plusieurs fois, se profiler plus petite) sur le documentaire et il est logique que Huang évoque son rôle chez Vice. Il fait toujours partie de son histoire et ignorer son rôle dans sa fondation serait une grave erreur.

Ce qui est étrange, c'est que Huang décide de l'interviewer et, mis à part quelques questions assez difficiles, il a surtout l'impression qu'il est trop doux. Ils se disputent brièvement sur la façon dont McInnes parle des femmes, et Huang remporte la partie, mais on a quand même l'impression que le fondateur s'en tire à bon compte.

C'est particulièrement vrai lorsque Huang ne cesse de rejeter la rhétorique et le comportement du fondateur comme étant ceux d'un « seigneur de la friche » plutôt que d'un fanatique violent et haineux. Il sous-entend à plusieurs reprises que McInnes est un personnage qui fait semblant de croire vraiment à ces choses, mais c'est une distinction sans différence significative. Comme d'autres le disent, les premiers jours de Vice et les prétendues « blagues » qui y étaient faites peuvent servir de couverture à une véritable haine.

Après ce faux pas plutôt flagrant, le film commence à nous donner un aperçu plus approfondi des dernières années de Vice et de ce que l'entreprise faisait pour rester à flot. En plus de ne pas passer sous silence les habitudes de dépenses effrénées de Smith et les pertes qu'il pouvait subir au jeu, les pépites les plus intéressantes apparaissent lorsque nous abordons la manière dont Vice s'est tourné vers le contenu de marque.

Ils ont fait cela d'une manière qu'ils ont même cachée aux journalistes, notamment avec un reportage sur les courses de chameaux réalisé en partenariat avec une société de marketing saoudienne. Il pourrait y avoir un documentaire complet, et franchement meilleur, sur ces éléments de Vice qui pourrait prendre le temps de fournir une analyse plus complète de ce que représente aujourd'hui la chute de l'entreprise.

« Vice Is Broke » révèle souvent certaines de ces informations, mais sans la rigueur qu'exige un sujet comme celui-ci. Pour chaque interview d'un journaliste qui en propose davantage, il y en a une qui se contente de s'attarder sur un influenceur notoire qui aurait probablement dû être coupé.

D'une certaine manière, c'est une bonne synthèse de Vice lui-même. Il y a eu du bon travail fait par de bonnes personnes travaillant dans des conditions difficiles qui ont été laissées à l'écart alors que l'entreprise poursuivait leurs bêtises et les a ensuite mises à la porte. Ce film n'est pas le documentaire qu'ils méritent, mais c'est peut-être celui que Vice fait.