Critique de « 1992 » : Tyrese Gibson et Ray Liotta sont les vedettes d'un drame de braquage audacieux et inattendu

Ray Liotta donne une dernière performance effrayante en tant que voleur effectuant un travail à enjeux élevés pendant le soulèvement de Los Angeles

Il y a des moments dans le thriller historique et dramatique « 1992 » d'Ariel Vroman qui en disent long, mais l'un d'entre eux se démarque particulièrement, celui du regretté Ray Liotta. « 1992 » était le dernier film de l'acteur, et sa performance est de premier ordre et terrifiante.

Liotta joue le rôle de Lowell, un cambrioleur de coffres-forts sur le point de voler des millions de dollars en métaux précieux dans une usine le 29 avril 1992, le jour où débute la révolte de Los Angeles. Alors que les rues se remplissent d'une colère justifiée, que les fenêtres se brisent et que des incendies font rage, ce criminel de carrière et père violent, littéralement en route pour commettre un crime, regarde les Noirs en colère contre des générations d'injustice et, sans se soucier de l'ironie, déclare que leur grief « ne leur donne pas le droit de faire ça. C'est la propriété d'autrui ».

Appeler un film de braquage « 1992 » est une décision courageuse, car cela montre au monde que vous ne faites pas seulement un thriller qui se déroule après le procès désastreux de Rodney King, mais que vous faites une déclaration sur toute cette foutue époque. Et même s’il serait exagéré de dire que « 1992 » est à la hauteur de cette ambition, personne ne peut dire que ces cinéastes n’ont pas essayé. Le braquage n’est pas accessoire ; la façon dont il se déroule est une horreur du privilège blanc. Pendant ce temps, nos héros ne donnent pas la priorité au vol en cours ou n’en sont même pas conscients – ils sont tellement occupés à essayer de naviguer dans le chaos et d’échapper à la brutalité policière imminente que pendant un moment, on se demande si ces deux histoires se croiseront un jour.

Dans les thrillers moins sérieux, cela peut être agaçant (imaginez John McClane qui met une heure pour se rendre à Nakatomi Plaza dans « Die Hard »), mais le film de Vroman utilise une structure non conventionnelle comme un commentaire sur le genre lui-même et les valeurs du public. Mercer (Tyrese Gibson), un ancien détenu qui essaie de mettre son fils adolescent Antoine (Christopher Ammanuel, « Black Lightning ») en sécurité, est en route vers l'usine où il travaille parce qu'elle est loin de la violence. Ou du moins, c'est censé l'être. Mercer ne peut même pas accéder à la partie « film » du film, pleine d'action, parce que les dures réalités du 29 avril 1992 ne peuvent pas être évitées, et ne devraient pas l'être. Elles sont le véritable objectif du film, même s'il y a finalement une fusillade et une course-poursuite en voiture.

Lorsque Mercer et Antoine arrivent enfin à Pluton Metals, les voleurs ont déjà tout gâché. Les deux fils de Liotta, Riggin (Scott Eastwood) et Dennis (Dylan Arnold, « Oppenheimer ») le détestent et le craignent, et le seul voleur noir parmi eux, Copeland (Clé Bennett, « Le Faucon et le Soldat de l'Hiver »), est celui que Liotta pense pouvoir se passer de lui. Leur crime n'est pas exactement un microcosme des tensions sociales qui se déroulent à l'extérieur des murs de l'usine, mais il est infecté par les mêmes abus de pouvoir et la même apathie méprisable envers la vie des Noirs.

En tant qu'acteur, Gibson est surtout connu pour ses rôles sympathiques et superficiels dans les sympathiques et superficiels films « Fast and Furious » et « Transformers ». « 1992 » est un rappel bienvenu que lorsqu'il a du talent, il est un excellent acteur. Le stoïcisme de Mercer cache un passé criminel, cela est clair dès le début, mais le voir choisir de se défendre et de défendre son fils, et savoir qu'il mène une bataille perdue, témoigne des leçons de vie qu'il a apprises à ses dépens. Ammanuel joue Antoine, un adolescent qui traverse un tourbillon émotionnel avant même que la journée ne prenne une tournure déchirante, et sa fureur contre un monde qui s'attend à ce qu'il soit gentil mais qui ne lui appartiendra jamais est réelle et compréhensible. C'est son inexpérience et son impétuosité qui pourraient lui causer des ennuis.

Et puis, il y a Liotta, un petit homme qui fait un grand travail, qui prend ce qu'il veut et en veut à quiconque ferait la même chose. L'acteur insuffle à Lowell un pragmatisme effrayant, alimenté par l'instinct de survie et des préjugés non examinés. Il fera tout ce qu'il faut pour gagner de l'argent, et cela implique généralement de faire du mal aux Noirs, ou de faire en sorte que son plus jeune fils ait peur de montrer sa faiblesse, car la faiblesse est féminine. Lowell ne fait jamais de grand discours sur sa supériorité. Son côté maléfique est d'une désinvolture alarmante et crédible. Si vous lui demandiez, il dirait probablement qu'il n'a pas un seul os de bigot dans le corps, même après avoir tué deux hommes noirs juste pour l'avoir dérangé.

« 1992 » est intelligemment écrit, intensément photographié et monté, intensément joué et d'une puissance inhabituelle. Il a l'air d'un film à petit budget, mais le réalisateur et co-scénariste Ariel Vroman, qui partage le scénario avec Sascha Penn (« Creed II »), utilise tout ce qui est à sa disposition. Il est aussi gros qu'il doit l'être, il est aussi efficace qu'il peut l'être. En tant que thriller, il fait battre le cœur ; en tant que drame, il fait battre le cœur. Il équilibre habilement les deux genres, et c'est là que réside sa puissance. Une combinaison habile d'excitation et de réflexion, un film excellent et inattendu.