Après une année difficile, les rédactions se lancent plus profondément dans l’IA

Les faux pas éditoriaux, la résistance du personnel et le scepticisme du public n'ont pas ralenti les expérimentations alors que les médias se demandent comment adopter l'IA sans éroder la confiance.

Lorsque Business Insider a appris en août que deux articles indépendants publiés sous la signature « Margaux Blanchard » semblaient avoir été écrits par AI, le site les a supprimés, affirmant que les essais à la première personne ne répondaient pas à ses normes.

Mais le mois dernier, Business Insider a commencé à publier des articles générés par l'IA portant la signature Business Insider AI News Desk, signe du rôle croissant de l'automatisation dans la production d'informations à une époque où des milliers d'emplois sont supprimés. Le rédacteur en chef Jamie Heller a déclaré à Jolie Bobine que la salle de rédaction peut tirer parti de l'IA pour produire des articles rapides qui intéresseraient les lecteurs et pour lesquels des reportages supplémentaires n'ajouteraient pas nécessairement une tonne de valeur.

De telles histoires générées par l'IA, allant des nécrologies des dirigeants aux notes politiques en passant par le dernier jackpot Powerball, sont supervisées par des rédacteurs humains et font partie d'un programme pilote d'un mois chez Business Insider, qui a intensifié son utilisation de l'IA l'année dernière. Cette décision intervient à un moment sensible. Lorsque la PDG Barbara Peng a annoncé en mai son intention de se lancer « à fond dans l’IA », l’entreprise venait de licencier un cinquième de son personnel. Lors d’un rassemblement syndical le mois dernier, un employé a déclaré que « les gens se sentent très menacés par la mise en œuvre de tout cela ».

Malgré ces craintes, Heller insiste sur le fait que l’IA n’est pas à la hauteur des journalistes. Qu’il s’agisse « d’appeler des gens au téléphone, d’aller à des conférences, de témoigner lors d’événements, de rencontrer des gens, d’établir des relations, d’instaurer la confiance – l’IA ne fait rien de tout cela », a déclaré Heller. « Mais ce qu'il peut faire, nous devrions essayer d'apprendre et de voir quelles sont ses capacités, et nous n'en sommes qu'au début. »

Business Insider n'est que l'une des nombreuses salles de rédaction à travers le pays, du Washington Post au Los Angeles Times, qui se demandent comment déployer l'intelligence artificielle générative de manière à augmenter la vitesse et l'échelle sans saper la confiance – ou le rôle des journalistes. Il existe déjà un certain nombre d’histoires édifiantes, avec Sports Illustrated, CNET et Gannett créant une controverse sur les expériences passées d’IA, et la pression est donc sur les médias pour qu’ils intègrent l’IA sans plonger dans un champ de mines éthique et entacher leur réputation durement gagnée.

Les possibilités et les pièges de l’IA sont au premier plan des préoccupations des dirigeants des médias. la nouvelle année commence, comme en témoigne l'analyse des prédictions du NiemanLab pour 2026 : « L'IA va réécrire l'architecture de la salle de rédaction », « L'IA brise la roue de hamster du journalisme » et « L'IA nous obligera à être des conteurs plus ambitieux et plus humains », pour n'en citer que quelques-unes.

Bien entendu, les agences de presse ont depuis longtemps adopté de nouvelles technologies pour collecter et distiller des informations, depuis les outils de reporting basés sur les données jusqu'à l'apprentissage automatique utilisé pour analyser des ensembles de données complexes. Le New York Times dispose d'une équipe d'IA de huit personnes qui travaille régulièrement avec des journalistes sur des sujets spécifiques et gère de gros documents, comme les fichiers Epstein, tout en créant des outils internes que les journalistes peuvent utiliser de manière indépendante.

Mais les progrès de l’IA présentent clairement des risques pour une industrie où la confiance du public n’a cessé de décliner. Les enjeux sont élevés lorsqu'il s'agit de déployer des outils d'IA destinés aux lecteurs, étant donné que tout écart perçu par rapport à la mission d'un média de fournir des informations fiables et vérifiées peut nuire à la marque, d'autant plus que les Américains sont sceptiques quant à l'utilisation de l'IA.

Environ la moitié des adultes américains interrogés au printemps dernier par Pew ont déclaré que l’IA aurait un impact très ou plutôt négatif sur l’actualité au cours des 20 prochaines années ; seuls 10 % ont déclaré que cela aurait un effet très ou plutôt positif. Indépendamment de ces réserves, et suite à quelques faux pas dans les principaux médias au cours de l’année écoulée, les dirigeants de l’industrie s’attendent à ce que l’expérimentation ne s’accélère qu’en 2026.

Prenez le Washington Post, qui a fait face à des représailles en décembre après avoir diffusé des podcasts générés par l’IA qui, selon ses propres journalistes, produisaient des erreurs et bafouaient les normes. « Ces erreurs constituent une menace pour l’essentiel de ce que nous faisons », a écrit un membre du personnel sur Slack. Le Post n'a cependant pas abandonné le projet, déclarant à Jolie Bobine : « C'est ainsi que les produits sont construits et développés à l'ère numérique : idéation, recherche, conception et prototypage, développement, puis version bêta. »

Jonathan Soma, professeur de journalisme de données à la Columbia Journalism School, a noté qu'« il est normal, accepté et merveilleux d'avancer rapidement et de casser les choses » dans le monde de la technologie, « et si vous avez raison neuf fois sur dix, qui se soucie des 10 % restants ?

« Mais dans le journalisme, tout ce que nous avons, c'est l'intégrité », a ajouté Soma. « Donc, si quelque chose ne va pas du tout avec le Washington Post, tout le monde va perdre la tête, pour le meilleur ou pour le pire. »

Derrière la stratégie d'IA du Times

Zach Seward estime avoir parlé à 93 % des journalistes du New York Times depuis qu'il a rejoint le journal il y a un peu plus de deux ans en tant que premier directeur éditorial des initiatives en matière d'IA.

Une partie du rôle de Seward a consisté à « démystifier l'IA », a-t-il déclaré à Jolie Bobine, car « l'IA signifie un million de choses et tout le monde y arrive avec beaucoup de bagages ». Il se souvient avoir exposé « les principes d’utilisation de l’IA générative dans la salle de rédaction du Times avant de procéder à une véritable expérimentation avec la technologie ».

Aujourd’hui, quelques années plus tard, Seward a déclaré que les journalistes utilisent de plus en plus l’IA dans leur travail, en particulier pour les projets d’enquête, en organisant « des opérations massives ». des ensembles de données désordonnés qui étaient auparavant impénétrables.

Seward a déclaré que l'équipe d'IA avait beaucoup travaillé l'année dernière avec le bureau du Times à Washington pour aider à passer au peigne fin les volumineuses déclarations publiques des responsables du cabinet Trump, dont beaucoup venaient du monde de la télévision et se sont longuement exprimés sur diverses plateformes. Un membre de l'équipe AI, ingénieur en apprentissage automatique et journaliste basé à Washington Dylan Freedman a partagé une signature sur des histoires récentes liées aux dossiers Epstein et à la santé de Donald Trump, tout en contribuant à bien d'autres.

De tels cas d'utilisation à forte intensité de recherche, a déclaré Seward, ne « soulèvent aucune des questions éthiques qui sont à juste titre posées concernant l'utilisation de l'IA pour l'écriture ». Le Times autorise l’utilisation de l’IA pour certaines tâches éditoriales, comme le brainstorming de titres optimisés pour la recherche, mais pas pour la rédaction d’articles. Seward a décrit l’article publié comme une « ligne rouge » et « sacro-sainte », alors que l’expérimentation est autorisée en aval.

Ce qui a changé au cours des deux dernières années, a déclaré Seward, c'est le passage « de projets ponctuels dans lesquels nous effectuons pratiquement tout le travail technique » à la création d'outils d'IA que les journalistes peuvent utiliser. Un de ces outils, appelé Cheat Sheet, peut être utilisé pour analyser de grands ensembles de données de documents, de photos ou de transcriptions et afficher les résultats dans une feuille de calcul. L’équipe a également créé un rapport interne « Manosphère », un e-mail quotidien automatisé destiné aux éditeurs et aux journalistes qui résume les podcasts destinés à un public majoritairement masculin et de droite.

Plutôt que de chercher une solution d’IA à tout, Seward a déclaré que l’équipe essayait de se concentrer sur « les problèmes les plus épineux et les plus difficiles et de les résoudre en vue de créer des outils permettant de rendre ce type d’analyse reproductible ».

« Nous sommes l'équipe IA, il y a donc un risque d'être un marteau IA qui voit des clous partout », a ajouté Seward. « Mais nous essayons de freiner cette impulsion. Nous sommes également nous-mêmes sceptiques en matière d'IA. Nous n'allons pas faire le tour de la rédaction pour promouvoir cette technologie pour le plaisir. Nous voyons des utilisations potentielles parmi ce que nous faisons déjà très bien par d'autres moyens. »

Possibilités et pièges

Au-delà du lancement du programme pilote d'articles sur l'IA le mois dernier, Business Insider a également lancé cinq newsletters sur des sujets de niche, tels que l'avenir de la conduite automobile, qui utilisent l'IA pour analyser son site et prendre en compte l'engagement du public pour la curation. Un éditeur peut modifier les newsletters rédigées, qui sont principalement des liens à copie limitée, avant leur envoi.

Heller fait une distinction entre ces bulletins d'information plus courts, ou mémoires, et les plus substantiels du site, comme First Trade, lancé en octobre et rédigé par le rédacteur en chef Joe Ciolli, et Tech Memo, rédigé par Alistair Barr. «C'est leur voix, c'est leur intelligence et leur autorité», a déclaré Heller à propos de ces bulletins d'information de renom. « Plus l’IA peut nous aider à faire autre chose, plus nous devons consacrer du temps à ce qui rend notre journalisme le plus distinctif », a-t-elle déclaré.

Heller a noté que le propriétaire de Business Insider, le conglomérat allemand Axel-Springer, est à l'avant-garde de la technologie et a souligné l'importance de l'IA dans l'édition. « Nous l'avons donc abordé avec curiosité », a-t-elle déclaré, « et y avons vu davantage une opportunité qu'une menace ».

« Nous avons adopté une approche très scientifique pour essayer les choses, voir si elles fonctionnaient, essayer d'en tirer des leçons. Si ce n'était pas le cas, devrions-nous nous adapter ? Devrions-nous passer à autre chose ? » dit-elle. « Ni provocateur ni cynique. »

En ce qui concerne l’acceptation des soumissions, un porte-parole de Business Insider a déclaré que le site avait « renforcé nos protocoles de vérification » depuis la publication des deux articles indépendants, qui « ont été supprimés parce que nous n’avons pas pu vérifier l’identité ou la véracité de la personne dont la signature apparaissait sur notre site ».

Étant donné que l’expérimentation dans l’industrie se poursuivra certainement en 2026, Soma a suggéré que les rédactions construisent « une culture d’évaluation très stricte », un processus permettant d’évaluer « ce qui pourrait mal tourner » et de l’arrêter de manière préventive, ou si quelque chose tourne mal, de mettre en place des leviers pour le bloquer.

Le mois dernier, Soma a demandé à ses étudiants de Columbia de créer un outil permettant d'analyser par l'IA les colonnes d'opinions, les éditoriaux et les commentaires, un peu comme le Los Angeles Times l'avait tenté pour la première fois en mars dernier. Le journal a été critiqué après que son outil d’IA « Insights » ait minimisé l’importance du Ku Klux Klan en fournissant automatiquement un autre point de vue à un article.

Dans son travail, Soma a déclaré qu'il visait à combler le fossé entre les dirigeants qui sont généralement plus enthousiastes à l'idée d'utiliser l'IA dans la production d'informations, les technologues qui sont ravis de jouer avec de nouveaux jouets et les journalistes qui peuvent être plus sceptiques.

« Les journalistes, à un niveau individuel, aiment souvent l'IA parce qu'ils l'utilisent pour la recherche, ils l'utilisent pour l'idéation, ils l'utilisent pour le feedback », a-t-il déclaré. « Mais au niveau institutionnel, c'est différent parce qu'ils ont des réflexions sur leur travail, ils ont des réflexions sur l'état du journalisme, la confiance avec le public, qui sont toutes valables à 100 %. »

À l’avenir, Seward a déclaré qu’il espère que « certains des cas d’utilisation éprouvés de l’IA pourront mûrir et passer au second plan », tout en éliminant progressivement d’autres qui « ne sont tout simplement pas aussi fructueux ou ne valent pas le temps et l’énergie qu’ils étaient censés être ».