Amazon et MGM accusent le scénariste original de « Road House » de fraude dans le cadre d'une contre-action
R. Lance Hill a poursuivi Amazon Studios et MGM pour violation du droit d'auteur en février
Dans un procès intenté lundi, Amazon Studios et ses filiales MGM et United Artists ont cherché à invalider le procès intenté par R. Lance Hill, l'auteur du « Road House » original, accusant Hill d'avoir menti au bureau américain du droit d'auteur lors de l'enregistrement initial du scénario. en 1986.
Hill a écrit le scénario sous son pseudonyme David Lee Henry et l'a vendu à United Artists via sa bannière de production Lady Amos. Son procès, déposé en février, accuse Amazon d'avoir violé la loi sur le droit d'auteur en ignorant son droit de récupérer la propriété du « Road House » original.
Hill a déposé le scénario auprès du US Copyright Office en 1986 et a demandé que les droits du scénario lui soient restitués en 2021, selon son procès, mais Amazon a ignoré cela et a procédé au remake. Le streamer a acquis ce script lorsqu'il a acheté MGM en 2021 pour 8,45 milliards de dollars.
Le procès de 31 pages Amazon/MGM/UA soutient que le procès de Hill est valide en termes relativement simples, sur la base du fait que l'accord initial dans lequel Hill a vendu le scénario à United Artists indiquait « Road House » comme un produit de travail contre rémunération. .
« La plainte du demandeur ignore la règle bien établie de la loi sur le droit d'auteur selon laquelle l'auteur d'une œuvre réalisée contre rémunération n'est pas la personne qui a créé l'œuvre. En 1986, Hill a personnellement reconnu, représenté, garanti – et en fait garanti contractuellement – que le scénario de 1986 intitulé Roadhouse avait été créé comme une œuvre réalisée contre rémunération pour sa propre société, Lady Amos Literary Works, Ltd. (« Lady Amos »), et que Lady Amos – et non Hill – en était donc l'auteur au sens de la loi américaine sur le droit d'auteur », indique le dossier d'Amazon.
« Pour la même raison, c’est Lady Amos, et non Hill, qui a accordé les droits achetés par UA en 1986. Hill ne peut pas réécrire cette histoire maintenant, près de quatre décennies après les faits. Sa tentative de mettre fin à cette subvention est invalide et sa plainte pour violation du droit d'auteur est vouée à l'échec », poursuit-il. Le dossier se poursuit par une réfutation point par point du procès de Hill, ainsi que par une histoire détaillée de Lady Amos.
Il qualifie également la demande de Hill's 2021 du Copyright Office de « frauduleuse » ainsi que « d'inexacte et sciemment fausse ». De plus, la poursuite accuse Hill de rupture de contrat. Elle demande le rejet de son procès, le remboursement de tous les frais juridiques, demande au bureau américain du droit d'auteur d'annuler la demande de droit d'auteur originale de Hill de 1986, et des dommages-intérêts compensatoires « sous réserve de preuves et d'intérêts avant jugement conformément à la loi ».
