Ce que Wasteman nous montre sur la réalité de…

Le réalisateur Cal McMau a passé 10 ans à faire des recherches, principalement en regardant des images capturées par un téléphone, sorties clandestinement de prison et téléchargées sur YouTube, dont certaines sont reproduites dans le film lui-même. Il a également travaillé avec des conseillers de l'association de soutien aux sortants de prison Switchback, en particulier l'ancien prisonnier et désormais mentor Kam Johnsepar, qui était sur place pour fournir des informations techniques (telles que le type de bouilloires qu'ils avaient en prison) ainsi que pour servir de guide d'authenticité. Il est également devenu une sorte de conseiller spirituel de McMau, qui a commencé à poser des questions plus profondes et plus profondes pour savoir si Johnsepar pensait qu'il y avait des aspects positifs à la prison. « Je me souviens qu'il m'a dit que la seule chose que le système fait bien est d'enfermer les gens. Il n'y a aucun autre avantage », se souvient McMau.

Il existe un dicton qui a ses racines dans la politique mais qui incarne désormais l’idée selon laquelle la représentation doit s’étendre au-delà de la représentation : « Rien sur nous sans nous. » S'il est probable que Wasteman aurait bénéficié d'une plus grande implication de prisonniers et d'anciens prisonniers dans le processus d'écriture et de création, et qu'il est indéniablement important que les prisonniers aient une voix dans une industrie obsédée par la capitalisation de leurs histoires, il est clair qu'un effort a été fait pour intégrer l'expérience vécue dans Wasteman. Selon McMau, cela semble bien se passer : « L'expérience de chaque prisonnier est différente, mais lorsque nous avons fait des projections en présence d'anciens prisonniers, ils ont tendance à dire que nous avons réussi. »

Cela ne veut pas dire que le film ne manque pas ailleurs. Wasteman survole quelque peu un point important concernant la raison pour laquelle Taylor et Dee (ou l'un des autres prisonniers que nous rencontrons) se sont retrouvés dans le système pénal. Pour les abolitionnistes des prisons qui croient en la construction d’un monde sans prisons, comprendre le « pourquoi » de la prison est crucial pour comprendre pourquoi pas.

La prison est une réflexion paresseuse après coup – comme la police, c'est un système qui attend qu'un préjudice se produise et agit ensuite de manière punitive. Les abolitionnistes se consacrent à prévenir et à atténuer les dommages dès le départ, ce qui nécessite d’en comprendre les causes profondes. Les détenus sont touchés de manière disproportionnée par la pauvreté, le racisme structurel, les traumatismes et les abus durant l’enfance, la maladie mentale et la toxicomanie. La prison ne peut jamais être la solution au crime, car elle est par nature traumatisante, dangereuse, violente et peu sûre. Chez Wasterman, nous le voyons à travers l'aveu de Taylor selon lequel sa dépendance à la drogue ne s'est développée qu'une fois qu'il a été incarcéré.

Bien que les raisons pour lesquelles les gens commettent des crimes soient souvent de nature socio-économique et politique, la réponse de l'État est punitive plutôt que réparatrice : il est perçu comme plus facile, moins coûteux et plus pratique de faire disparaître des personnes que de s'attaquer aux causes profondes de leur comportement. Mais si nous voulons vivre dans un monde plus sûr, nous devons nous attaquer à ces causes profondes et créer des interventions, des systèmes de soutien et des structures de soins. Plus concrètement : le logement, l'éducation, l'égalité de rémunération, l'accès à un soutien en matière de santé mentale, une aide à la garde d'enfants, l'accès à une alimentation saine et, en cas de préjudice, des approches transformatrices pour y faire face qui ne poursuivent pas le cycle.

Dans Wasteman, le seul aperçu que nous avons de la raison pour laquelle Taylor vendait les médicaments qui ont conduit à sa condamnation est qu'il voulait subvenir aux besoins de son fils nouveau-né. Nous nous demandons pourquoi le trafic de drogue était la seule option de Taylor et ce qui l’a conduit sur cette voie, sans jamais obtenir de réponses. Pour les téléspectateurs habitués à des représentations plus réductrices des prisonniers et du système pénitentiaire, dans lesquelles on nous demande normalement de sympathiser uniquement avec les condamnés à tort ou ceux qui ont des motivations « justes », l’omission peut sembler un peu frustrante et insatisfaisante. La copaganda, dans sa forme la plus insidieuse, colporte l’idée selon laquelle l’empathie envers les prisonniers ne s’étend que lorsque nous connaissons tous les détails de leur vie. Comme le dit David Jonsson lorsqu'on lui demande s'il a conçu une trame de fond pour Taylor, « Je n'aime pas vraiment parler de mon processus. » Au lieu de cela, il préfère laisser le public tirer ses propres conclusions. « Je pense que poser la question est probablement plus important que la réponse, surtout dans le monde d'aujourd'hui où nous savons tous à quel point la vie est difficile. »

Bien que cela n'apparaisse jamais ouvertement dans le film, Tom Blyth explique qu'il a beaucoup réfléchi à l'histoire de Dee. C'est une situation de violence, de négligence et d'une vulnérabilité écrasante qui l'a amené à refuser de se laisser exploiter à nouveau, d'où sa violence, sa propension à « frapper en premier ».