Stephen Lang, star d'Avatar : Fire and Ash, explique le lien entre le jeu de méthode et

Lang revient dans le rôle de Quaritch dans le dernier opus de la franchise, en salles la semaine prochaine

Dans la période qui a précédé les deux premiers films « Avatar » de James Cameron, le processus de capture de la performance était en grande partie obscurci. Le tour de magie selon lequel des artistes vivants et respirants sont devenus de majestueuses créatures extraterrestres dans le monde étrange de Pandora est resté en grande partie secret.

Mais tout cela est en train de changer avec la sortie d'« Avatar : Fire and Ash », le troisième film de la saga, qui sortira en salles le 19 décembre. Non seulement il y a un documentaire en deux parties merveilleusement approfondi qui vient de faire ses débuts sur Disney+, mais la star Stephen Lang, qui apparaît dans les films sous le nom de Quaritch, désormais ressuscité, a réalisé un court documentaire sur la façon dont La Méthode, un système de jeu développé par le cerveau du théâtre russe Konstantin Stanislavski, mêle et informe la capture de performance, la technologie utilisée pour donner vie aux performances des acteurs dans les films « Avatar ». C'est informatif et divertissant et vous pouvez le regarder ci-dessous.

Jolie Bobine a expliqué à Lang comment la capture de performance et The Method sont mariés dans la production d'« Avatar », comment Quaritch a changé dans le dernier film et comment sa propre expérience s'est transformée alors qu'il est passé d'une performance plus traditionnelle à une adoption complète de la capture de performance.

Je n’ai jamais pensé que le jeu de méthode et la capture de performances allaient de pair. Pourriez-vous parler de votre état d'esprit en ce qui concerne l'espace de capture de performances, après avoir joué un jeu d'acteur plus traditionnel dans le premier film ?

Eh bien, laissez-moi vous demander ceci : avez-vous trouvé ma thèse convaincante ?

Je l'ai fait. J'ai aussi aimé que vous disiez que la méthode n'est pas une chose mais plutôt la méthode que vous utilisez qui vous aide à arriver à une performance.

Eh bien, une des choses que je dis, c'est que la Méthode est presque un climat, une condition, d'une certaine manière. Et je le sais récemment, et il y a toujours eu des acteurs dans le secteur qui ont ridiculisé La Méthode, et je pense que cela vient généralement du fait d'avoir eu probablement une expérience sur le plateau avec quelqu'un qui était peut-être très indulgent ou tapageur, ou qui utilisait La Méthode, pour ainsi dire, comme excuse pour une sorte de mauvais comportement.

Il y a eu de mauvais comportements sur les plateaux. Je comprends, mais je ne pense pas que la Méthode soit vraiment responsable de cela. C'est comme n'importe quel autre outil. Je pense qu'on peut en abuser, mais je dirais que même les acteurs qui sont sceptiques ou carrément dédaigneux à l'égard de La Méthode sont bien plus influencés par elle qu'ils ne le pensent ou ne veulent l'admettre, car, comme j'essaie de le dire, c'est presque comme le changement climatique. Peu importe que vous le rejetiez ou que vous le dédaigniez. C'est ici maintenant.

Il m'est très difficile d'imaginer qu'il existe des acteurs qui n'aient pas été influencés par le travail qui a commencé à apparaître à la fin des années 40 et dans les années 50, par des acteurs tels que Marlon Brando, Montgomery Clift. Cela vient de trouver sa place dans le vocabulaire émotionnel du jeu d'acteur, me semble-t-il maintenant, mais là encore, je suis un ancien membre de longue date de l'Actor's Studio, et je peux vous dire par expérience qu'il y a des acteurs là-bas qui – et pas seulement au Studio, mais ailleurs aussi – que je considère comme des sortes d'esclaves de La Méthode.

Une fois, j'ai produit une pièce de théâtre américaine classique, une pièce d'Odets, qui est en fait un auteur de Method. Et il y avait un acteur dans ce film qui était si profondément lié à The Method que c'était vraiment assez frustrant, à mon avis. Et c'est presque comme si la technique elle-même gênait complètement la performance. C'est ce qui peut arriver lorsqu'il n'est pas utilisé correctement. Et quand je dis quand c’est bien utilisé, je ne suis même pas complètement convaincu de ce que je veux dire par quand c’est bien utilisé. La Méthode, pour moi, est aussi fluide que toute autre chose. L’une des choses que je dis dans mon article est que, essentiellement, je dois réinventer le processus de jeu d’acteur à chaque fois que je joue un rôle. Et ce ne sont pas que des paroles en l’air, c’est vraiment ainsi. Chaque partie nécessite une trajectoire différente. Cela nécessite un angle d’approche différent, une fenêtre ou une porte différente, quelle que soit la façon dont vous souhaitez le formuler. Certaines pièces fonctionnent très bien grâce à un choix de matériaux que vous pouvez faire. D'autres parties trouvent leur genèse dans un vers de poésie. Il suffit d’être ouvert à tout cela, et La Méthode en fait partie.

En ce qui concerne la capture de performance, quelles étaient vos attentes ? Et qu’avez-vous découvert sur l’union de La Méthode et de la performance capture ?

J'ai eu l'occasion d'assister à la captation de performances sans avoir la responsabilité ni le plaisir de le faire. Parce que, comme vous le soulignez, dans le film original « Avatar », j'étais en live-action jusqu'à la toute fin du tournage. J'ai fait deux ou trois jours de capture de performances dans la bataille de combinaison AMP que j'ai avec Jake Sully. C'était mon premier avant-goût, cela remonte à 2008 ou 2009 ou quelque chose comme ça, mais j'étais très heureux de pouvoir le faire, car j'ai toujours senti que la capture de performance était le processus déterminant de ces films. C'est au cœur de ce que nous faisons.

Il convient également de noter que dans « Way of Water » et « Fire and Ash », nous avons de jeunes acteurs, des acteurs que nous avions à l'âge de huit ou neuf ans, qui ont maintenant 18/19 ans. Et vous savez ce qu'est pour eux le métier d'acteur ? Captation des performances. C'est comme ça qu'ils ont appris à jouer. Ce qui ne veut pas dire qu’ils ne sont pas doués et qu’ils n’apprennent pas à jouer dans les films conventionnels et sur scène, car tout cela en fait aussi partie.

Je dirais que la capture de performance est évolutive, car il existe des outils nouveaux qui nous permettent d'atteindre les objectifs qui sont restés les mêmes ou éternels – c'est-à-dire la vérité, l'authenticité, la spontanéité, tout ce que nous considérons comme important pour fournir la représentation la plus fidèle de qui nous jouons. Tout ce qui est nécessaire pour que nous puissions livrer la vérité absolue de la scène que nous jouons avec d'autres acteurs et c'est donc, pour moi, un processus évolutif. La Méthode était en réalité révolutionnaire. La Méthode était un bâton de dynamite lancé dans le jeu oratoire du XIXe siècle. Il y avait des raisons à cela. Cela était dû à la taille de la scène. Cela était dû au manque d’amplification et à ce qui représentait la vérité et le divertissement pour le public. J'y pense depuis longtemps. J’aime penser au jeu d’acteur, j’aime en quelque sorte le masser.

Vous expliquez comment, pour la plupart des deux premiers films, le processus de jeu d'acteur est resté mystérieux. Avez-vous fait campagne pour expliquer cet aspect des choses ?

Je n'ai pas fait campagne à l'époque et je ne fais pas campagne maintenant. Je le dis dans mon article, que je trouve lassant et frustrant que les gens au sein de l'entreprise n'aient pas une appréciation ou une compréhension de ce qu'est réellement la capture de performance, qu'ils la considèrent comme une forme de storyboard humain, comme si nous étions des modèles pour un animateur. Si vous regardez côte à côte, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Et en fait, à mon avis, la capture de performance, si tant est qu’elle représente le jeu d’acteur, représente le plus grand défi, car vous devez mettre en jeu tout votre appareil imaginatif. Et c'est aussi très remarquable en termes de jeu d'ensemble, car chacun met en jeu son imagination. Et si vous et moi imaginions des choses différentes : la créature à laquelle nous sommes confrontés est énorme, en ce qui me concerne, mais pas si grande pour vous. Tu vois ce que je veux dire ? Cela demande vraiment une certaine forme d’ouverture, de travail et d’échange. Cela suscite la discussion. C'est un truc fascinant.

Étant donné que les décisions de tournage sont prises plus tard, à quoi ressemble le processus, en tant qu'acteur, pour voir ce que Cameron a décidé dans la version finale du film ?

Pour Jim Cameron, je ne lui envie pas cette tâche, car je pense que c'est un peu comme être au rayon des céréales à l'épicerie. J'y vais pour acheter des corn flakes, et je suis confronté à tellement de choix que je finis par repartir sans rien obtenir du tout. Cela peut arriver. La capture de performances vous offre des options illimitées quant à la manière dont vous allez couvrir une scène. Et Jim, croyez-moi, il en traverse beaucoup. Dieu merci, il a un sens très puissant du récit, de ce qu'il veut, de ce qui va faire avancer les choses pour moi, en le regardant.

Je suis généralement assez captivé et ravi de ce qui se passe, sachant que pour moi, « Avatar » parle de Quaritch. Mais je suis aussi assez mature pour comprendre qu'il y a d'autres personnages qui sont également très, très importants pour la saga. Et plus la saga s’élargit, plus il y a de personnages à servir et à entretenir. Et leurs histoires demandent à être racontées. Vous avez des acteurs si puissants et une écriture si puissante pour ces personnages que cela explique, à mon avis, la durée du film. Il écrit comme un romancier.

Est-il gratifiant que les gens parlent autant de Quaritch lorsqu'il s'agit de « Fire and Ash » ? Que toute cette préparation a vraiment abouti à quelque chose qui trouve un écho auprès du public ?

Je suis le défenseur de ce personnage. Je suis un défenseur courageux. Pour le meilleur ou pour le pire, c'est mon homme. Je veux que la palette soit aussi vaste et large que possible et aussi profonde que possible. Je pense que dans le premier film, c'était un bon méchant. Je suis assez à l'aise à ce stade de dire qu'il est un méchant, même si vous interviewez n'importe quel méchant et il va dire : « Eh bien, je ne le considère pas comme un méchant. Ne le considérez jamais comme un méchant. » Objectivement parlant, j'ai lu le scénario et je comprends sa fonction dans le scénario. Mais si c'est ce qu'il était dans le premier, et s'il le restait dans le deuxième sans plus de détails, et dans le troisième, cela ne servirait à rien. Ce serait répétitif. Ce serait plus que redondant. Ce serait ennuyeux. Mais il a sa propre histoire à raconter. Les enjeux sont très, très élevés pour lui aussi. Et je trouve cela gratifiant, c'est le mot que vous avez utilisé, et je l'utiliserais. Je trouve incroyablement gratifiant que les gens trouvent l'histoire intéressante et intéressante, et que ces gens puissent le mépriser, mais ils puissent aussi le respecter tout de suite. Nous voulons que les sentiments soient compliqués.

« Avatar : Fire and Ash » arrive en salles le 19 décembre.