État de la course aux Oscars : 4 mois, c'est beaucoup de temps pour que les électeurs qui s'ennuient fassent bouger les choses
Les favoris n'ont pas beaucoup changé ces derniers mois, mais il y a des choses intéressantes en marge.
Lors de la cérémonie des Governors Awards dimanche, de nombreuses conversations dans les allées, au bar ou autour des lampes chauffantes à l'extérieur de la salle de bal Ray Dolby semblaient réfléchir à une question de plus en plus lancinante : quoi de neuf ? Ou, pour paraphraser, quelque chose a-t-il vraiment changé dans la course aux récompenses de cette année au cours des deux derniers mois ?
À bien des égards, les réponses à ces deux questions semblent être pas beaucoup et pas vraiment. Il y a deux mois, dans la foulée des festivals de films de Venise, Telluride et Toronto, « Hamnet » de Chloe Zhao a été sacré en quelque sorte un favori. « One Battle After Another » de Paul Thomas Anderson a été projeté avec un accueil enthousiaste et a immédiatement reconnu qu'il était également au sommet ou presque. « Sinners » de Ryan Coogler, sorti depuis cinq mois, s'accrochait comme un rare film printanier pour rester à l'avant-garde de la conversation du meilleur film. Et « Valeur sentimentale » de Joachim Trier, projeté à Cannes quelques mois plus tôt, continue de bénéficier de la bonne volonté.
Et maintenant, à la mi-novembre, nous y sommes, avec les quatre favoris présumés pour Oscar étant… « Hamnet », « One Battle After Another », « Sinners » et « Sentimental Value ».
Cela signifie-t-il que la saison des récompenses 2025-2026 a été ennuyeuse ? Eh bien, en quelque sorte. Cela signifie-t-il que les premières impressions sont correctes et qu'un de ces films va valser jusqu'à la ligne d'arrivée ? Peut-être, mais quatre mois, c’est beaucoup de temps pour qu’un groupe d’électeurs ennuyés fasse bouger les choses. (Il en va de même pour trois mois, ce qui est plus proche du délai réel entre maintenant et le début du vote final des Oscars.)
En regardant la course maintenant, le mouvement semble se situer sur les bords – ce qui, d'une certaine manière, est de là que viennent les anciens gagnants du meilleur film comme « CODA » et « Parasite », il est donc préférable de garder l'œil ouvert.
Sommaire
Favoris
« One Battle After Another » fait vibrer le public et « Hamnet » émeut le public et ils doivent tous deux s'inquiéter d'atteindre leur apogée trop tôt. « Sinners » n'a pas été repoussé de sa place de nominé attendu par tous les films sortis depuis sa première en avril. Et « Valeur sentimentale » est susceptible de bénéficier de l'afflux d'électeurs internationaux aux Oscars ces dernières années (nous y reviendrons plus dans une minute), surfant sur la même vague qui a remporté les meilleures photos pour « Je suis toujours là », « Anatomie d'une chute », « La zone d'intérêt », « Triangle de tristesse » et « Tout est calme sur le front occidental » au cours des trois dernières années seulement.
Il est difficile d’imaginer une situation dans laquelle ces quatre-là n’entrent pas.
De solides prétendants
Les trois suivants sont légèrement plus délicats, car « Wicked : For Good » et « Avatar : Fire and Ash » sont tous deux des suites, bien que des suites des nominés pour le meilleur film. « Wicked » a reçu des critiques tout à fait positives et semble sur le point de booster le lamentable box-office ; « Avatar » attend son dévoilement en décembre, mais la saga épique de James Cameron est jusqu'à présent deux fois sur deux en termes de noms, et la nouvelle sera sans aucun doute spectaculaire. Ensuite, il y a « Marty Supreme » de Josh Safdie, très amusant avec une vraie star de cinéma en la personne de Timothée Chalamet.
Ils ont tous du sens en tant que candidats, mais il est également concevable qu'un ou même deux puissent échouer.
Certainement dans le mélange
C'est ici que les subtilités du vote pour les nominations aux Oscars entrent en jeu. Pour décrocher un nom, il vaut mieux que 15 % des électeurs vous aiment plutôt que 60 % vous aiment ; c’est la passion, et non le consensus, qui anime le système de choix classés. Et cela pourrait jouer à l’avantage de films plus petits, plus étranges et/ou plus durs comme « Train Dreams », « A House of Dynamite », « The Testament of Ann Lee » et « Bugonia », dont chacun pourrait se retrouver en tête d’un nombre suffisant de bulletins de vote pour se faufiler.
« Bugonia » pourrait également bénéficier du bloc électoral international, qui représente environ 25 % des 10 000 membres de l’Académie. Il en va de même pour « C'était juste un accident » de Jafar Panahi, « No Other Choice » de Park Chan-wook et « The Secret Agent » de Kleber Mendonca Filho. (Les vrais dormeurs de cette région incluent le absolument déchirant « The Voice of Hind Rajab » et le réconfortant « Rental Family », qui sont tous deux de loin mais dont aucun ne devrait être complètement radié.)
Et puis il y a quelques films dont le chemin vers le meilleur film passe par les branches inférieures de l'Académie : « Frankenstein » de Guillermo del Toro, qui obtiendra de nombreux noms BTL, et « F1 » de Joseph Kosinski, qui en décrochera sans aucun doute quelques-uns. Le chemin est probablement plus facile pour « Frankenstein » à ce stade – et il est également possible pour son inverse, « Jay Kelly » de Noah Baumbach, qui sera fort auprès de la plus grande branche de l'Académie, les acteurs. (Mais ce n’est plus la plus grande succursale, de loin comme elle l’était auparavant.)
Y a-t-il d'autres films dans la conversation ? Bien sûr. Pour certaines personnes, « Si j'avais des jambes, je te donnerais un coup de pied » et « Armes » semblent être des choix possibles ; pour d'autres, ce sont « Song Sung Blue » et « Springsteen : Deliver Me From Nowhere ». Vous avez probablement votre propre liste de prétendants potentiels que vous pensez que je suis fou de ne pas mentionner.
Après tout, s'il n'y a pas beaucoup de mouvement au sommet, peut-être que la course de cette année sera plus intéressante dans les marges.
