REVUE 'JULIET & ROMEO': Tryhard Tentative de faire de Shakespeare «Cool» réalise le contraire

La énième adaptation de la pièce la plus célèbre du Bard échange le dialogue original et classique pour les chansons pop oubliables

Mettons quelque chose de droit: faire des pièces de «cool» de William Shakespeare est en quelque sorte l'opposé de Cool. La seule chose plus âgée que d'essayer de faire des pièces de Shakespeare «Hip» est les pièces réelles de Shakespeare, qui étaient très branchées pour commencer. Hollywood essaie de brancher ces mauvais garçons depuis cent ans. Vous trouverez que John Gilbert et Norma Shearer se moquent des dirigeants de studio essayant de réparer le Bard de retour dans « The Hollywood Revue de 1929 », alors qu'ils craquaient des lignes farfelues comme « Julie Baby, je suis Ga-Ga à propos de vous » et « Tu es juste les cookies pour moi, petit ami. »

D'une manière générale, ce sont les versions mises à jour de «Roméo et Juliette» qui vieillissent, mais ces versions peuvent toujours avoir de la valeur. «West Side Story» reste la meilleure histoire latérale. «Roméo + Juliette» de Baz Luhrmann est le film les plus 90 des années 90 qui ait jamais égalé neuf dans les dix-neuf ans – à tel point que c'était déjà une relique la semaine où elle a fait ses débuts – mais comme «West Side Story», elle a été faite avec des dazs et des pizzézs et pizzéz.

Ces réinterprétations de la hanche, jeunes et modernes ont capturé l'apparat pour adolescents surmené du concours le plus adolescent et surmené jamais écrit. Bien sûr, ce sont des capsules temporelles, mais le point d'une capsule temporelle est de l'ouvrir de temps en temps et de m'émerveillement de la façon dont les temps changent.

«Juliet & Romeo» de Timothy Scott Bogart vaut à peine la peine de s'ouvrir en ce moment. C'est une réinvente de musique pop de la pièce la plus connue de Shakespeare, qui remplace tout le dialogue original, beau, drôle, réfléchi, sans cesse cité par des lignes comme « Be Cool! » suivi de «ceci est cool! » Le discours obsédant «Queen Mab» est sorti.

Le film de Bogart a lieu à Vérone. Ce n'est pas une superbe Vérone, et ce n'est pas une Vérone à l'air terrible. C'est simplement un équitable Vérone où nous allons notre scène. Roméo, joué par Jamie Ward, est un Montague. Juliet est une capulet, et elle est jouée par Clara Rugaard (qui a également joué Juliette dans l'excellent drame télévisé de courte durée « Still Starcross'd »). Vous voyez, ces deux familles se détestent, donc Roméo et Juliette devraient tomber amoureux. Mais ils le font! Ils tombent amoureux! Puis de mauvaises choses se produisent. Si cela semble être un résumé banal de «Roméo et Juliette», que ce soit la leçon: Dink avec le barde à vos périls.

L'histoire se déroule de ne pas ressembler à la façon dont elle se fait dans la pièce. Quelques événements se produisent hors service et quelques personnages sont mélangés, mais nous passons essentiellement par les anciens mouvements. C'est du moins ce que nous faisons jusqu'à la finale, ce que je ne gâcherai pas. La nouvelle fin gâche déjà le film abondant, le tout à lui seul. Il s'avère que, selon «Juliette & Romeo», les seules choses retenant cette histoire au cours des dernières centaines d'années ont été le dialogue, et l'intrigue, et le point tout entier de William Shakespeare.

Cela ne veut pas dire, revenir un paragraphe, que vous ne pouvez pas vous plonger avec Shakespeare et vous en sortir. Mais il est extrêmement important d'avoir une bonne raison. Cette raison peut être aussi simple que de retirer la pisse de l'une des institutions dramatiques les plus respectées de l'histoire (voir: «Rosaline» fantaisiste de Karen Maine) ou pour prouver que l'histoire conserve toujours son pouvoir lorsqu'il y a un monstre de pénis impliqué (voir: Lloyd Kaufman's Trashterpiece, «TromEo & Juliet»). Il est bouleversant d'annoncer qu'à la fin de «Juliette & Romeo», aucun motif ne s'est révélé, à part la vague promesse d'un révisionnisme plus inactif à l'avenir.

Quand «Juliet & Romeo» fonctionne… c'est assez surprenant. Mais de toute façon, c'est presque toujours parce que Clara Rugaard agit des anneaux autour du reste de la distribution. Lorsque vous partagez l'écran avec Derek Jacobi dans une adaptation Shakespeare et que vous faites perdre à Derek Jacobi en comparaison, vous faites quelque chose de bien. Jacobi joue le frère, Jason Isaacs joue Lord Montague, Rupert Everett joue Lord Capulet, et Rebel Wilson joue sa femme, ce que vous pensez pourrait signifier que Lady Capulet obtient plus que d'habitude à faire dans ce film, ou au moins un enfer de solo. Vous auriez tort de penser ces choses, mais de toute façon, elle est là aussi.

Je ne suis pas en colère contre «Juliet & Romeo». Cela semble être une tentative sérieuse de raconter une vieille histoire d'une manière un peu nouvelle. Le problème est que c'est une tentative mal avisée. Peut-être que je me pense trop, mais pour citer Shakespeare, « Apprenez-moi à oublier de penser. » Je ne peux pas m'empêcher de penser, personne ne le peut, et je ne peux m'empêcher de penser plutôt mal à ce récit. Jamais un film que je suis plus susceptible d'oublier, que celui de Roméo et de sa Juliette.