La documentarie nominée aux Oscars Julie Cohen démissionne du programme Columbia sur la capitulation de Trump

«Nous devons tous trouver quelles sont nos propres voies de se lever», dit-elle à Thewrap après avoir quitté le jury du Dupont-Columbia Awards

Julie Cohen, qui a co-dirigé le documentaire nominé aux Oscars «RVB», a démissionné du comité de sélection des prix Dupont-Columbia, organisé à l'Université de Columbia, à la suite de la décision de l'école d'acquiescer aux demandes du président Donald Trump (ou risque de perdre accès à 400 millions de dollars dans les fonds fédéraux).

Cohen était affiliée à Columbia depuis 36 ans, depuis qu'elle a obtenu sa maîtrise à l'école de journalisme. Lorsque l'école a publié sa lettre «acquiesçant essentiellement à toute une série de demandes de Donald Trump que je pense que beaucoup d'entre nous ont estimé aurait dû être menée devant le tribunal», Cohen a estimé qu'elle avait besoin de faire quelque chose. « Je me sentais comme si j'avais besoin de me dissocier de Columbia », a déclaré Cohen.

Parmi les exigences, Columbia a convenu de réprimer ses politiques de protestation (notamment d'interdire les masques et d'embaucher des «offres spéciales» supplémentaires qui pouvaient désormais arrêter les étudiants), définissant officiellement l'antisémitisme et la nomination d'un vice-prévosé principal à superviser le Département des études du Moyen-Orient, d'Asie du Sud et africaine. L'administration Trump avait exigé que le ministère soit placé sous séquestre académique, que le New York Times a décrit comme «une intervention fédérale rare dans un processus interne qui est généralement réservé en dernier recours en réponse à de longues périodes de dysfonctionnement.»

Elle avait récemment pris une commission de trois ans en tant que juré sur un jury de neuf personnes pour les Dupont-Columbia Awards. Au cours du week-end, elle a réfléchi et a pris sa décision – elle devait démissionner. « Je pensais aussi qu'il y aurait un sens en moi étant la première personne à le faire », a déclaré Cohen. Et elle avait raison – depuis qu'elle a démissionné, trois autres jurés ont également démissionné. Maintenant, quatre des neuf jurés sont partis du programme. « J'espère que d'autres personnes qui sont dans des situations similaires et estiment qu'il est possible de parler de ce que font leurs institutions pour soutenir l'administration Trump et le danger devrait le faire », a déclaré Cohen.

Cohen a été inspiré par le directeur éditorial de Los Angeles Times, Mariel Garza, qui a démissionné en octobre et a déclaré que lorsqu'elle avait démissionné, que «dans les moments dangereux, les gens honnêtes doivent se lever».

« Nous devons tous trouver quelles sont nos propres voies de se lever et quelles sont nos propres possibilités. Je me rends compte que tout le monde ne peut pas sortir de chaque travail ou de chaque accord, mais parfois vous le pouvez », a déclaré Cohen.

Sa lettre de démission se lit, en partie: « Il y a clairement un effet en cascade aux gens qui se lancent à Trump. Mais j'ai observé récemment qu'il y a aussi un effet en cascade créé lorsque les gens se dressent contre l'érosion des normes démocratiques. C'est la cascade que je préfère faire partie – même si cela signifie que cela signifie que quelque chose qui serait significatif et agréable. »

Elle a dit qu'elle était encouragée par le fait que, lorsque vous sortez pour protester, vous pourriez regarder autour de vous et être étonné des autres personnes qui protestent avec vous. Mais elle voulait d'abord aller là-bas. « Plutôt que de s'asseoir autour de lui pour voir ce que les autres allaient faire, dans ce cas, j'ai juste décidé d'aller de l'avant et de faire ce que je pensais bien », a déclaré Cohen.

Ce qui est incroyable, c'est que Cohen avait en fait remporté le prix à trois reprises dans sa carrière. « Je suis assez convaincu que je ne le gagnerai plus jamais », a déclaré Cohen. «Je pense que nous devons tous vivre une vie un peu différemment maintenant à la lumière de ce que je considère comme de vrais dangers pour la démocratie. Vous devez équilibrer l'importance d'essayer de freiner le glissement très rapide dans un terrain vraiment dangereux où nous allons vivre dans un pays dans deux ans, c'est tout à fait différent du pays dans lequel j'ai grandi.»

Cohen a déclaré qu'elle avait parlé aux administrateurs du prix, qui a répondu « très poliment et a dit qu'ils m'ont compris et remercié ». Ils ont évité «toute grande discussion». Et la cinéaste, dont les autres films incluent «chaque corps» et «Julia», a déclaré qu'elle ressentait de la sympathie pour l'université, même après avoir démissionné. « Ils ont été mis dans une position terrible. Ce n'était pas une décision facile pour eux », a déclaré Cohen. Les 400 millions de dollars comprenaient de l'argent pour la recherche sur le cancer du sein et «toutes ces choses importantes qui aident à approfondir le cours de la recherche universitaire». « Certaines des concessions, à mon avis, sont assez troublantes. Mais après avoir fait les concessions, l'administration Trump n'a toujours pas rendu cet argent, et ils n'ont pas promis de l'argent à l'avenir », a expliqué Cohen.

Tout ce que vous avez à faire est de regarder notre passé récent, a déclaré Cohen, pour voir où tout cela va. « Si vous commencez à lire sur l'histoire de la façon dont les régimes autoritaires prennent le relais, vous verrez que la capitulation ne fonctionne pas et qu'elle bouge tout dans la mauvaise direction », a déclaré Cohen. « Il y a des institutions qui ne pourraient pas riposter, mais comme ces grands cabinets d'avocats et universités, et je vais jeter à Hollywood d'ailleurs, les personnes ayant des ressources devraient penser à mettre leurs ressources pour essayer de se battre. »

Elle souligne le mccarthysme comme un exemple clair de la capitulation d'Hollywood. « Il y a eu une période où les forces de notre gouvernement étaient agressivement et à tort après que des innocents sur des terrains d'expression. Et beaucoup de puissants hollywoodiens ont laissé se produire parce qu'ils ne voulaient pas retirer leur cou et ils ne voulaient pas devenir la prochaine cible », a déclaré Cohen. «C'est compréhensible, mais quand vous le regardez avec le recul, et vous pensez comme, Qui a fait la bonne chose et qui a fait la mauvaise chose?Sachez que les gens qui ont parlé, puis les gens qui se tenaient à côté d'eux et les ont défendus étaient ceux qui faisaient la bonne chose, même s'ils se mettent dans une position vulnérable à ce moment-là. « 

Lorsque nous avons demandé si elle craignait que cela ait un impact négatif sur sa carrière, Cohen a dit: « Bien sûr. » « Mais j'ai 61 ans alors aurais-je pris une décision différente à 30 ans? Peut-être », a admis Cohen. «Je pense qu'il y a des projets et des entités qui ne voudront pas travailler avec quelqu'un qui dit qu'il est prêt à s'exprimer bruyamment contre Trump.»

Elle a dit qu'elle préfère abandonner un projet qui était passionné, afin de rester fidèle à ses convictions. « Le travail que je fais n'est pas sans rapport avec la politique. Je suis un cinéaste documentaire et j'ai réalisé des films divertissants, mais qui parlent aussi beaucoup de temps sur l'activisme politique – sur l'état de droit, sur les héros féministes, sur l'activisme intersexique. » Cohen a déclaré que ce sont tous des sujets que «l'administration Trump n'aimerait de toute façon.» « Je me sens juste plus à l'aise de faire ma réponse à la situation politique actuelle et à mon travail cohérent et je pense que la façon de le faire n'est pas d'être douce et calme au moment où l'on appelle à parler et à se lever », a déclaré Cohen.