Lorsque les documentaires deviennent de la propagande: le cas pour annuler l'Oscar «aucun autre terrain» | Invité

L'objectif du prix du meilleur documentaire pour honorer la vérité, ou simplement pour signaler la vertu politique?

Si les Oscars ont un intérêt à préserver leur légitimité – ou même la crédibilité de base – ils doivent envisager d'annuler l'Oscar transmis à «Aucune autre terre» pour le meilleur documentaire. Faire autrement récompenserait non seulement une distorsion flagrante de la vérité, mais confirmerait ce que beaucoup soupçonnaient depuis longtemps: que l'Académie a abandonné même la prétention de valoriser l'intégrité journalistique en faveur du brouillage politique.

Pour comprendre à quel point cela est désastreux, il suffit de jeter un coup d'œil aux statuts de la branche documentaire de l'académie, qui exige explicitement qu'un documentaire devrait être «une représentation basée sur les faits des événements réels, présenté avec un engagement envers l'exactitude et l'équité». Le film en question n'est ni précis ni juste. Il s'agit d'une masterclass dans la narration sélective, l'omission et les mensonges pure et simple – un morceau de propagande drapé dans les signes extérieurs du journalisme.

Commençons par les faits – ou plutôt, son absence. «Aucune autre terre» présente un récit déchirant de villageois palestiniens à Masafer Yatta, prétendument expulsé par les autorités israéliennes des terres qu'ils habitaient depuis des générations. C'est une histoire chargée émotionnellement, bien sûr, mais aussi un mensonge. Les documents historiques, des documents de l'ère ottomane aux cartes de mandat britanniques et aux conclusions de la Cour suprême israélienne, racontent une histoire différente: la région était un terrain d'État inhabité jusqu'à ce qu'il ait été déclaré zone de formation militaire par Israël. L'imagerie aérienne des années 1980 ne montre aucun signe de règlement permanent, et pourtant les cinéastes se feraient croire en une continuité historique qui n'existe tout simplement pas.

Les règles de l'académie stipulent également qu'un documentaire doit présenter «une vision équilibrée du sujet, sans recourir à la distorsion ni à une fausse déclaration». «Aucune autre terre» échoue également de façon spectaculaire sur ce décompte. Le film ne comprend aucune interview avec des responsables israéliens, aucune perspective d'historiens ou d'experts juridiques qui pourraient contester son récit. Au lieu de cela, il organise soigneusement une histoire de victimisation, omettant toute mention de la construction illégale à Masafer Yatta, les maisons permanentes des résidents dans la ville voisine de Yatta, ou les offres faites par les autorités israéliennes de leur permettre de rester s'ils acceptaient de ne pas développer ces règlements illégaux.

Ce genre de narration sélective n'est pas seulement malhonnête; C'est dangereux. En omettant des faits et un contexte clés, les cinéastes ont franchi la ligne du plaidoyer à la tromperie et à la diabolisation pure et simple. La volonté de l'Académie de récompenser un tel film soulève une question inquiétante: l'objectif du prix du meilleur documentaire pour honorer la vérité, ou simplement pour signaler la vertu politique?

La branche documentaire de l'Académie a déjà été confrontée à des scandales – attribuant à la conférence «bowling pour la colombe» malgré des preuves claires de l'édition manipulative et des statistiques trompeuses. Mais c'est différent. Il ne s'agit pas d'un cinéaste qui étend la vérité pour faire un point; Il s'agit de fabrications purs et simples récompensées par la plus haute distinction de l'industrie. Si l'académie refuse d'agir, il envoie un message clair: que tant que la politique est correcte, les faits n'ont pas d'importance.

Pour plus de preuves de la pourriture, ne cherchez pas plus loin que le récent scandale de la BBC tirant «Gaza: Comment survivre dans une zone de guerre» en raison de révélations que le film était des inexactitudes et des affirmations non vérifiées. Ou les Emmy honteux remis à Bisan Owda pour «reportage» qui n'était guère plus qu'un porte-parole pour la propagande du Hamas. Le fait que l'Académie puisse regarder «Aucun autre terrain» – un film qui partage le même ADN de tromperie – et répondre avec applaudissements plutôt que d'indignation est un scandale en soi.

Certains pourraient affirmer que l'annulation d'un Oscar créerait un précédent dangereux. Absurdité. Si quoi que ce soit, cela établirait exactement le bon précédent: ces cinéastes documentaires ne sont pas libres de fabriquer des faits sans conséquence. L'académie l'a déjà fait, révoquant tranquillement l'Oscar pour les «jeunes Américains» de 1969 lorsqu'il a été découvert que le film avait été publié l'année précédente. Cette situation est bien pire; Ce n'est pas une question de timing mais de vérité. Ne rien faire maintenant ne remettrait en question l'intégrité de l'Académie, mais risque de transformer le meilleur prix documentaire en punchline.

Le problème va plus profondément qu'un film. En accordant un Oscar à aucune autre terre, l'Académie s'est alignée sur une tendance croissante de documentaires qui présentent des récits unilatéraux comme la vérité évangélique, tirant parti de la manipulation émotionnelle et de l'édition sélective pour pousser les agendas politiques. Les conséquences sont désastreuses. Les documentaires, une fois un outil vital pour découvrir des vérités inconfortables, deviennent rapidement des instruments de propagande, érodant la confiance du public non seulement dans les cinéastes mais dans toute l'entreprise journalistique.

Il n'est pas trop tard pour que l'académie fasse la bonne chose. Une enquête complète sur les affirmations du film et son éligibilité en vertu des statuts de la branche documentaire est le strict minimum requis. Si, comme les preuves le suggèrent, le film était en effet une distorsion grotesque de la réalité, l'Oscar devrait être révoqué publiquement et sans vergogne.

Cet article n'est pas destiné à être une réfutation directe et détaillée du documentaire, bien que l'Académie lance une telle enquête sur la véracité du film, nous sommes disponibles pour fournir des preuves et des documents pour étayer ces affirmations.

Le fait de ne pas agirait non seulement davantage de cinéastes à abandonner les normes journalistiques en faveur de la propagande, mais rendrait l'académie complice, cimentant sa réputation de chambre d'écho partisane. À une époque où la confiance du public dans les médias est à un creux historique, c'est un risque qu'ils ne peuvent pas se permettre de prendre.

Il fut un temps où l'Oscar du meilleur documentaire était plus qu'une déclaration politique; C'était une reconnaissance du courage de dire des vérités inconfortables. Si l'académie veut récupérer cet héritage, il doit commencer par envoyer un message clair: la propagande n'a pas sa place aux Oscars, et ceux qui y se livrent ne doivent pas être récompensés mais exposés.

Note de l'éditeur: Thewrap a contacté les cinéastes de «pas d'autre terre» concernant les allégations de cette pièce. Ils n'avaient aucun commentaire. L'académie n'a pas répondu à la demande de commentaires de Thewrap.

Golan Ramraz écrit et produit depuis plus de vingt ans. En tant qu'écrivain, Ramraz a tout écrit de l'animation à l'action en direct, des romans aux fonctionnalités, des originaux aux adaptations, en collaboration avec les légendes, les lauréats des Oscars, les récipiendaires du prix Pulitzer, les romanciers acclamés et plus encore. Ramraz a commencé sa carrière chez Creative Artists Agency avant de travailler avec le réalisateur Doug Liman et en tant que directeur du développement des studios Marvel. En tant que professeur et consultant, Ramraz a travaillé et donné des conférences dans le monde entier, notamment l'Espagne, la France, les Pays-Bas, l'Australie, le Chili, Israël, le Mexique, la Bulgarie, l'Italie et dans les collèges et universités partout aux États-Unis, y compris l'USC, la Columbia et l'UCLA. Il ment actuellement des écrivains et créateurs sous-représentés.

Guy Goldstein est le fondateur et PDG de Revenue Path, et partenaire de Positive Pipeline, ainsi qu'un producteur et écrivain basé en Israël. Avec une multitude d'expérience allant des startups bootstrapées aux entreprises du Fortune 500, Guy a acquis une réputation d'expert incontournable lorsque personne d'autre ne peut résoudre le problème. Guy est également conseiller et consultant de nombreuses entreprises qui suivent le processus de développement. En outre, il est à l'avant-garde de l'application pratique des innovations technologiques et stimule actuellement les transformations d'IA dans un certain nombre d'industries, y compris les mondes du cinéma et de la télévision, ainsi que pour les agences gouvernementales et les ONG du monde entier.