Le réalisateur de «  Last Breath '' dit que les producteurs lui ont dit qu'il n'adapterait jamais son propre doc en un récit

Alex Parkinson explique à Thewrap pourquoi il a dû se battre pour atterrir le travail d'adapter son propre documentaire acclamé de 2018

Avec « Last Breath », Alex Parkinson – déjà un documentariste acclamé derrière des caractéristiques telles que « Lucy, The Human Chimp » (2021), « Living with Leopards » (2024) et, oui, « Last Breath » (2018) – fait ses débuts de films narratifs en travaillant avec Woody Harrelson, Simu Liu et Finn Cole.

Mais la route de l'adaptation de son propre documentaire dans la version Focus Fonctions, qui a frappé les salles vendredi, était un peu plus cahoteuse qu'on ne le pense.

« Lorsque le documentaire est sorti, les producteurs britanniques, ils l'ont montré à l'équipe du père et du fils de Paul et David Brooks, et ils ont adoré le documentaire, et ils voulaient devenir un long métrage », se souvient Parkinson à Thewrap. «Et évidemment, quand cela est venu, je me suis dit:« Eh bien, ce serait génial si je pouvais diriger cela. Et on m'a dit: « Il n'y a absolument aucun moyen sur Terre, vous pouvez le faire parce que vous êtes un documentariste. » C'est une chose très rare à faire.

Parkinson a donc signé l'adaptation en tant que producteur exécutif et a regardé, deux ans plus tard avec un script maintenant écrit, le réalisateur prévu a dû se retirer du projet. Il jeta à nouveau son chapeau dans le ring.

Maintenant, le film, qui trace l'histoire vraie perfide d'une équipe de plongée en mer profonde risquant tout pour sauver l'une des leurs tout en étant piégée à des centaines de pieds sous la surface, présente Parkinson comme le «réalisateur de fiction frustré» qu'il a toujours été – et lui a déjà envisagé son prochain projet narratif.

Le cinéaste britannique s'est entretenu avec Thewrap de mettre le film en lumière, des compétences qui se chevauchent qu'il a apportées à la table tout en changeant de genres et pourquoi il est constamment attiré par l'idée des gens ordinaires dans des situations extraordinaires. « 

Quelle a été la graine de cette occasion de réexaminer l'un de vos œuvres documentaires pour un film narratif?
Cela vient du moment où le documentaire est sorti, les producteurs britanniques, ils l'ont montré à l'équipe du père et du fils de Paul et David Brooks, et ils ont adoré le documentaire, et ils voulaient devenir une fonctionnalité. Et évidemment, quand cela est venu, je me suis dit: «Eh bien, ce serait génial si je pouvais diriger cela.» Et on m'a dit: « Il n'y a absolument aucun moyen sur Terre, vous pouvez le faire parce que vous êtes un documentariste. » C'est une chose très rare à faire. J'ai donc en quelque sorte signé en tant que producteur exécutif à ce moment-là, puis environ deux ans plus tard, un script a été écrit, et le réalisateur original, il l'a quitté parce qu'il avait un autre film à faire. Et Paul Brooks parlait à des gens de Los Angeles à propos de la recherche d'un nouveau réalisateur. Et quelqu'un lui a dit, pourquoi ne parlez-vous pas vraiment à la personne qui a fait le documentaire? Parce que le documentaire est si cinématographique et ce qu'il se sent et à quoi il ressemble. J'ai donc reçu cet appel de mes producteurs britanniques, « Souhaitez-vous lancer pour diriger la fonctionnalité? »

Dans le documentaire, vous avez un ensemble standard d'outils de tête parlante et de reconstruction et d'archives dramatiques pour raconter l'histoire. Et parce que c'était une histoire tellement compliquée parce que c'est un monde entier que peu de gens connaissent vraiment, une partie de tout le processus d'avoir ma passe du script fictif concernait comment faire passer ces informations de manière organique. Je voulais rendre le public intelligent. Je voulais qu'ils se sentent partie de ce monde et le comprennent, alors ils sentaient qu'ils étaient positionnés à l'intérieur. Ainsi, quand les gens parlaient un peu jargonistiquement, s'il est correctement configuré, les gens se sentiraient partie de ce monde.

Vous êtes-vous retrouvé à utiliser le documentaire comme plan pour ces battements d'information et émotionnels? Tout cela a-t-il suivi la même trajectoire narrative, ou y a-t-il eu des négociations effectuées lors de l'adaptation?
Par la nature de l'histoire elle-même, il doit suivre un certain chemin. Mais en cela, il y avait certains éléments que je ne pouvais pas utiliser dans le documentaire, que je voulais utiliser dans la fonctionnalité, car, juste par la nature de l'histoire, au sens documentaire, il y avait certaines choses vers lesquelles je ne pouvais pas aller, mais je voulais les mettre à la place dans la fonctionnalité, car ils ont accru l'impact émotionnel de ce qui se passait. Le documentaire est très factuel et le déplaçant dans l'espace de fiction, je voulais y explorer le côté émotionnel beaucoup plus, et le genre de côté expérientiel derrière ce qui se passait. C'est donc une interaction constante entre la bonne information, mais dans un sens de la fiction, je voulais vraiment amplifier et augmenter toute l'émotion et le sens expérientiel derrière le film.

À quoi ressemblait ce processus de casting et à quoi ressemblait la courbe d'apprentissage de s'appuyer sur les acteurs interprétant un script, plutôt que des têtes parlantes ou des images d'archives? Ce doit être un ensemble de compétences entièrement différent.
Eh bien, oui et non. Lorsque vous obtenez des interviews à tête, vous créez une sorte de performance. Vous essayez d'amener les gens à retourner dans un endroit, et vous essayez de les amener à accéder aux émotions et aux souvenirs, à parler de choses. Et j'ai trouvé qu'il y avait beaucoup de similitudes entre cela et de travailler avec des acteurs. Et lorsque vous travaillez avec des acteurs aussi étonnants tels que Woody et Simu et Finn, vous savez, il y a un raccourci que vous pouvez entrer assez rapidement sur ce que vous essayez de faire passer et ce que vous essayez d'entrer dans chaque scène. Donc, ce dialogue que j'ai trouvé assez similaire à certains égards, et je ne l'ai pas trouvé autant que le saut que je m'y attendais.

Quand je suis allé sur le plateau, c'était littéralement la première fois que j'avais été sur un ensemble de fonctionnalités, pour diriger Woody, Simu et Finn le premier jour. Et je m'attendais à ce que ce soit une expérience assez intimidante. De toute évidence, il s'agit de 150 personnes, ces énormes ensembles sont en cours de construction et tout cela se réunisse pour un cadre. Et je m'attendais à le trouver assez angoissant. Mais il était surprenant de savoir à quelle vitesse cela est devenu très normal et très à la maison, essentiellement parce que tant de choses étaient très similaires au documentaire à bien des égards, dans les techniques de narration et ce que j'essayais de sortir de l'histoire

Vous dites qu'on vous a dit que vous ne seriez jamais autorisé à adapter votre propre documentaire. Quelle était cette paperasserie et pourquoi pensez-vous que cette réticence à traverser existe?
Je pense que la paperasse ou la ligne rouge est que c'est juste que l'état d'esprit traditionnel de faire du documentaire est une chose très distincte à présenter. Et comme je l'ai vécu moi-même, il y a en fait beaucoup de points communs, mais je ne pense pas que beaucoup de gens le réalisent, parce que peu de gens ont réellement traversé ce processus. Je peux donc comprendre complètement cette réticence, je n'ai jamais fait de drame auparavant. Je veux dire, pourquoi prendraient-ils une chance pour moi quand il y a beaucoup de gens qui sont plus que capables?

Mais c'était à Paul Brooks et David Brooks ayant ce moment d'inspiration et de me rencontrer et d'entendre mon point de vue sur l'histoire. Tout a commencé à faire boule de neige à partir de là. Je pense que le point de départ du documentaire a été formidable, parce que j'étais un réalisateur de fiction frustré, et j'ai donc utilisé le documentaire pour le rendre aussi cinématographique et aussi filmique que possible dans les limites d'un documentaire. Et puis le film que j'ai fait après cela, « Lucy, le chimpanzé humain », je l'ai poussé encore plus en ayant une sorte de scènes et de bits semi-scénarisés où la reconstruction dramatique est devenue plus cinématographique. Je poussais donc toujours de plus en plus dans ce monde de la fiction, mais j'étais dans les limites du documentaire. Il s'agissait donc de pouvoir avoir la plate-forme, de pouvoir convaincre les gens que je pouvais réellement faire ce que je disais que je pouvais faire. Et cela prend beaucoup de temps, beaucoup de confiance.

Vous vous décrivez comme un cinéaste dramatique frustré. Le film narratif est-il un domaine dans lequel vous prévoyez de continuer à travailler?
Je cherche définitivement à faire plus de cela, sans aucun doute. Et oui, je travaille sur trois scripts pour le moment, donc je me diversifie définitivement dans cette direction. Ce qui est intéressant, c'est que je suis naturellement attiré par des histoires basées sur la true. L'idée de gens ordinaires dans des situations extraordinaires, et de ce que cela fait ressortir aux gens, et toutes ces battements d'histoire qui sont tellement non réalisables si peu de temps est ce à quoi je suis attiré.