Dans une année prévisible, voici quelques catégories d’Oscars encore en suspens

Les prix du meilleur acteur, de la meilleure actrice et du meilleur documentaire font partie des catégories encore incertaines.

« Y aura-t-il des des surprises ? »

C’est la question que j’ai souvent entendue ces derniers jours, lors des Directors Guild Awards et du déjeuner des nominés aux Oscars, ainsi que dans d’autres conversations sur le circuit. Et il est vrai que « Oppenheimer » est en train de traverser la saison des prix en récoltant une récompense majeure après l’autre, la dernière en date étant la victoire de Christopher Nolan à la DGA.

Il est également vrai que Da’Vine Joy Randolph (« The Holdovers ») et Robert Downey Jr. (« Oppenheimer ») semblent être les grands favoris pour les prix de la meilleure actrice dans un second rôle et du meilleur acteur dans un second rôle, respectivement, et que ces deux films à succès ont chacun d’autres catégories dans lesquelles ils semblent être les grands favoris : « Barbie » pour les costumes, la production et les chansons, « Oppy » pour la cinématographie, le montage, le son et la musique.

Pourtant, la question « y aura-t-il des des surprises ? » reçoit souvent une réponse rhétorique : « Il doit y en avoir une ou deux, n’est-ce pas ? ».

La réponse à cette deuxième question est non, il n’y en a pas forcément une ou deux. L’année dernière, par exemple, la surprise la plus proche a été l’attribution de la meilleure conception de production à « All Quiet on the Western Front » au détriment de « Babylon », une surprise qui a à peine été enregistrée sur l’indicateur de choc des Oscars. Mais les votants aux Oscars choisissent généralement la voie de l’inattendu dans quelques catégories – et, plus précisément, dans un certain nombre de catégories où les leaders ne sont pas si clairs que cela. Voici cinq de ces catégories.

Meilleure actrice
Sans vouloir offenser Annette Bening dans « Nyad », Carey Mulligan dans « Maestro » et Sandra Huller dans « Anatomie d’une chute », il semble que pendant des mois, il s’agissait d’une course à deux entre la performance tranquille de Lily Gladstone dans « Killers of the Flower Moon » et la performance sauvage d’Emma Stone dans « Poor Things ». Dernièrement, cependant, le buzz autour de Bening a considérablement augmenté, une vétérane très appréciée qui a été nommée pour cinq Oscars en 34 ans mais qui n’a jamais gagné.

Cette catégorie pourrait donc légitimement aller dans l’une des trois directions, à moins que l’important contingent international de l’Académie ne s’unisse derrière Huller. Mais je ne cesse de penser à 2019, lorsqu’une actrice attendue depuis longtemps, avec de multiples nominations et aucune victoire, Glenn Close pour « The Wife », était la favorite sentimentale pour remporter le prix de la meilleure actrice face à une actrice indigène, Yalitza Aparicio de « Roma ». Elles se sont inclinées face à Olivia Colman, qui a offert une performance exceptionnelle dans « The Favourite », le dernier film de Yorgos Lanthimos avant « Poor Things ». Un signe avant-coureur du spectacle de cette année ?

Meilleur acteur
Cette course s’est également déroulée à deux pendant une grande partie de la saison, avec Cillian Murphy qui a pris la tête du classement pour « Oppenheimer » et Paul Giamatti qui s’est imposé plus tard dans la saison avec des victoires pour « The Holdovers ». Giamatti semble avoir un léger avantage pour le moment, mais le moment clé pourrait se produire le 24 février lors des Screen Actors Guild Awards, lorsque les deux performances s’affronteront dans un concours décidé par les acteurs. Avec un taux de réussite d’environ 80 % dans la prédiction du lauréat de l’Oscar dans cette catégorie, la SAG donnera au moins l’impression qu’une course serrée penche en faveur d’un réalisateur ou d’un autre.

Meilleur scénario adapté
Personne, à part la branche des scénaristes de l’Académie, ne pense que « Barbie » est un scénario adapté plutôt qu’un scénario original – mais aux Oscars, l’opinion de la branche des scénaristes est la seule qui compte. Il s’agira donc d’un affrontement entre les formidables scénarios de « Barbie », « Oppenheimer », « American Fiction », « Poor Things » et « The Zone of Interest » – cinq nominations pour le prix du meilleur film dans la seule catégorie qui peut donner un Oscar à Greta Gerwig. (Vous vous souvenez peut-être qu’elle n’a pas été nommée dans la catégorie du meilleur réalisateur).

Si « American Fiction » ou « Poor Things » gagne dans cette catégorie, ce sera le signe que « Oppenheimer » n’est peut-être pas aussi imbattable qu’on le pensait. Si « Barbie » gagne, ce sera le signe que les votants pensent que Greta mérite un Oscar.

Meilleur scénario original
L’autre catégorie de scénario est intrigante, car c’est la meilleure occasion de donner un Oscar à « Anatomie d’une chute » et « Vies antérieures », ainsi qu’une autre chance d’honorer « The Holdovers ». Tous ces films sont extrêmement appréciés – et si « Anatomie » semble être le favori aux yeux de la plupart des pronostiqueurs, ce serait une erreur de sous-estimer à quel point les votants aiment « Past Lives » et « The Holdovers ».

Meilleur documentaire
Si « American Symphony » de Matthew Heineman avait été nommé dans cette catégorie, il serait le grand favori. Mais une direction qui aurait pu être gênée par le fait que les documentaires qui attirent les foules l’emportent systématiquement sur des œuvres plus difficiles et plus exigeantes n’a pas nommé ce film, ce qui a conduit à une liste de cinq films racontant des histoires du monde entier : « Bobi Wine : The People’s President » (Ouganda), « The Eternal Memory » (Chili), « Four Daughters » (Tunisie), « To Kill a Tiger » (Inde) et « 20 Days in Mariupol » (Ukraine).

L’éprouvant « Mariupol » est un choix consensuel pour gagner, mais les quatre autres sont émouvants et puissants. L’une des raisons pour lesquelles cette catégorie est à prendre avec des pincettes est qu’en l’absence de candidats de premier choix sur la plateforme de sélection de chaque votant, les membres de l’Académie intéressés par les documentaires seront enclins à regarder tous les candidats en lice avant de voter. C’est ce qui rend les choses très ouvertes.