Comment le coma a créé une controverse pendant des décennies

Attention, l’article suivant contient des spoilers mineurs sur l’intrigue du film Coma.

Résumé

• Coma a utilisé la peur et l’incertitude entourant la maladie et les hôpitaux pour créer un thriller médical avec une prémisse unique et troublante.

• Le film décrit avec précision les causes potentielles et les complications du coma, contrairement à d’autres films. Mais cela a suscité la colère de certains médecins.

• Coma a dépeint de manière négative l’industrie médicale, provoquant la panique et une baisse des dons d’organes après sa sortie.

Il n’en faut pas beaucoup pour rendre une visite à l’hôpital angoissante. Faisant passer le drame d’une simple anxiété à une panique morale absolue, le réalisateur et scénariste Michael Crichton utiliserait ce malaise inné pour réaliser son film sur le thème de l’hôpital, Coma, un thriller pour la plupart oublié mais discordant de 1978. Selon qui le regarde, l’horreur lente Le film est soit un exposé révélateur sur les dangers d’une industrie médicale devenue folle, soit un déchet dangereux qui a ruiné la réputation de la science pour le simple plaisir de vendre des billets.

Mettant en vedette Geneviève Bujold, Michael Douglas et Richard Widmark, le film comporterait notamment un scénario écrit et réalisé par l’esprit fertile à l’origine des idées de Jurassic Park et de West World. Sorti au début du genre slasher, il s’agirait d’une nouvelle prémisse d’horreur d’une toute nouvelle variété, se concentrant sur le dilemme médical de la façon de gérer le coma. Au lieu de se concentrer sur les psychopathes armés de couteaux, il présenterait ses méchants comme des chirurgiens et des administrateurs d’hôpitaux, contournant le schlock et s’attaquant directement à la peur de l’impuissance des gens lorsqu’il s’agit de passer sous le bistouri.

Le film manque de toute sorte d’allégorie ou d’étude complexe de personnages. Coma a mis en garde contre les abus de la science, soulignant que l’industrie médicale américaine est avant tout une entreprise. Au fond de l’esprit de tous ceux qui entrent dans un hôpital pour une « opération chirurgicale de routine », se cachent beaucoup d’intimidation et d’insécurité, mais jusqu’à l’arrivée des romanciers Robin Cook et Crichton, personne n’avait joué avec ces sentiments avec autant d’efficacité. Cela a fonctionné à merveille, probablement trop bien. Il faudrait des décennies pour atténuer les complications liées aux représentations du film sur le fonctionnement interne du monde des transplantations d’organes.

La plupart des cinéastes ne comprennent pas la biologie fondamentale

Un rapide examen des représentations des comas dans des films comme Kill Bill et vous remarquez une tendance émerger. Personne ne connaît vraiment la science médicale ni ne s’en soucie. De tous les éléments absurdes d’Alien, le fait que l’équipage du Nostromo soit sorti de « l’hypersommeil » sans montrer le moindre effet d’être inanimé pendant des mois ou des années est le moins crédible. La suite l’a emporté sur la pure bêtise, les space marines mâchant des cigares et faisant des tractions quelques minutes après leur réveil.

Être confiné au lit pendant plus de trois semaines s’accompagne d’une litanie d’effets secondaires potentiellement mortels, ne se limitant pas à des muscles atrophiés, des lésions cérébrales, des caillots sanguins et des organes respiratoires et digestifs endommagés qui nécessitent des mois pour se rétablir grâce à une réadaptation. Nous pourrions entrer dans beaucoup plus de détails, mais n’hésitez pas à approfondir ce sujet déchirant par vous-même.

Aucun film ou émission de télévision n’en comprenait généralement les subtilités jusqu’à l’arrivée du réalisateur Michael Crichton. Leatherface vous poursuivant sur un chemin de terre au Texas n’est effrayant que dans un sens hypothétique, mais l’idée d’un anesthésiologiste formé à Harvard provoquant le coma pour voler et vendre aux enchères votre rein gauche provoque une réaction instinctive unique. La prémisse centrale brouille les faits concernant le don d’organes et de tissus. Il existe en effet un commerce de corps, mais il est réservé aux défunts et non à ceux qui sont dans le coma, et cette distinction est très importante. Cependant, si le film est entré dans la peau de tous ceux qui l’ont regardé, il y a une raison indéniable à cela. L’horreur réaliste était difficile à regarder. Personne ne veut savoir ce qui se passe après le décès d’une personne, et nous ne voulons pas non plus nous attarder sur la mort, encore moins sur l’aspect financier des organismes de traitement. Ce n’était pas un accident.

Connexes 8 séries télévisées médicales très inexactes (mais divertissantes par ailleurs) Malgré le facteur de divertissement indéniable derrière de nombreuses émissions, l’exactitude des séries télévisées médicales est au centre de débats en ligne et hors ligne depuis des décennies.

Coma se concentre sur un débat médical persistant

Le réalisateur/scénariste et le romancier (Robin Cook) étaient tous deux des médecins de formation, dont les chemins se sont d’abord croisés avant que l’un ou l’autre ne change de carrière et ne parte à Hollywood. Cook, un écrivain prolifique à part entière, allait se spécialiser dans le genre du thriller bioéthique/médical, se taillant sa propre niche, un peu comme John Gresham l’avait fait pour les avocats.

Le best-seller de 1977, Coma, a captivé les lecteurs avec un autre type de complot tout en gardant intacte l’intrigue de la demoiselle en détresse. Curieusement, cela rendrait les écrivains plus ridicules que s’ils avaient simplement été John Carpenter ou Alfred Hitchcock filant une histoire effrayante. Au cœur de l’histoire se trouve un débat médical persistant concernant la « mort cérébrale » et ce qui constitue un « coma irréversible », une énigme que seuls les médecins peuvent pleinement comprendre. Heureusement, ce film en avait deux. Plutôt que de perdre du temps sur ce point, le film montre judicieusement les conséquences pratiques d’un hôpital ayant trop d’autorité sur les patients.

Alors que des cinéastes comme David Cronenberg couvrent des récits similaires de manigances médicales en entreprise, Coma s’est démarqué parce que son approche était très réaliste, moins accrochée à l’horreur corporelle dégoûtante qu’à une sorte de peur existentielle. Dans Coma, vous êtes un consommateur et un produit, précisément dans cet ordre. Vous pouvez rire d’un film de Cronenberg avec tous ses mégalomanes télépathiques maussades, ses stars du porno infectées par la rage, ses enfants mutants et son bavardage scientifique, mais la représentation de scientifiques maléfiques par Crichton est une sorte d’horreur plus méchante, précisément parce qu’elle est très plausible.

Les ordinateurs de haute technologie gèrent la facturation, tandis que tout le monde parle selon un schéma de discours plat tout en découpant un cerveau en sections. C’est d’autant plus surprenant que les cinéastes semblent avoir fait leurs devoirs, n’ayant pas peur de parler par-dessus nos têtes. Comme si les spectateurs comprenaient déjà comment la privation d’oxygène affecte le cerveau ou les complications inhérentes à l’anesthésie, Cook et Crichton font tout leur possible pour montrer aux méchants la construction d’un programme de traitement (quelque peu) crédible pour réduire les infections et les escarres et réduire les effectifs. . Tout cela dans le but de montrer aux investisseurs les avantages économiques de l’opération alors qu’ils se promènent dans les allées stériles des victimes de mort cérébrale « stockées », leurs patients plus ou moins pris en otage. Aussi efficace que Cronenberg ait été en tant que réalisateur, l’exposition sans émotion de Crichton peut être plus dérangeante que n’importe quel décor réalisé par Cronenberg dans toute sa carrière.

Le boom (et l’effondrement) de l’horreur canadienne des années 70 expliqué Le gouvernement canadien a ouvert ses portefeuilles en prévision de La Mélodie du bonheur. Au lieu de cela, ils ont eu des têtes explosives et des bébés déformés et meurtriers.

Le coma a causé beaucoup de paranoïa

MGM

Grâce à Crichton, cette représentation négative a créé de nombreux mythes selon lesquels les experts médicaux auraient passé la majeure partie du dernier demi-siècle à vivre dans le noir. Les lois – du moins celles des États-Unis – rendent les scènes du film purement fantastiques, il faut le rappeler. L’idée selon laquelle les directeurs d’hôpitaux, les infirmières et les médecins utilisaient les patients comme cobayes pour les pièces de rechange a semé la panique car elle était radicale par rapport aux représentations contemporaines des médecins et des hôpitaux.

Après la sortie du film, une poignée de spectateurs qui se sont rendus à l’hôpital ont été tellement secoués par leur paranoïa qu’ils ont refusé de se faire opérer dans des chambres portant le même numéro que celle du film, cliniques obligées d’arracher le redoutable « 8 ». sur leurs portes. En raison des propos alarmistes (intentionnels ou non) du film, le taux de dons d’organes a chuté dans les années qui ont immédiatement suivi. Cependant, il convient également de noter que d’autres personnes étaient si désireuses de gagner rapidement de l’argent avec des parties du corps que les banques d’organes ont été inondées d’offres de vente de parties diverses.

Après la sortie de Coma en salles en 1978, Michael Crichton était l’ennemi public numéro 1 des anesthésiologistes et des cliniques de soins chroniques. Sa critique des hôpitaux (en particulier de leur modèle économique) n’était en aucun cas nouvelle. Il écrivait en 1970 que l’époque où un «jeune couple largue son grand-père pour le week-end» était révolue parce que «les considérations financières deviendront bientôt le déterminant primordial de la fonction». En d’autres termes, les coûts des soins médicaux devenaient scandaleusement élevés.

Alors que Crichton avait longtemps exprimé son scepticisme quant à la manière dont on pouvait faire confiance aux mêmes institutions ayant un intérêt financier dans les soins aux patients pour prendre des décisions impartiales de vie ou de mort lorsque cela affectait directement leurs résultats financiers, Cook a écrit le roman pour des raisons plus abstraites. Considéré comme le père du thriller médical, il a réfuté publiquement toute affirmation selon laquelle il aurait des intérêts à défendre, déclarant qu’il souhaitait que l’industrie médicale soit mise en lumière et qu’elle éduque le public sur le fonctionnement du système.

Cook a préconisé le don mais ne croyait pas qu’une profession échappait à un examen minutieux. Les médecins sont souvent distants. De même, Cook était trop plongé dans son propre monde pour réaliser que les lecteurs ne savaient peut-être pas ce qu’est un « état végétatif ». Il aurait également pu croire à tort que les lecteurs considéreraient l’histoire uniquement comme une expérience de pensée plutôt que comme un démantèlement de l’ensemble de l’industrie médicale. Dans son possible acte de repentir, le regretté Michal Crichton créerait l’émission télévisée ER, présentant un côté plus convivial et plus proche de la profession que les voleurs d’organes aux regards vides qu’il incarnait dans Coma. Mais nous parierions qu’il n’a jamais reçu une autre carte de Noël de ses anciens copains de médecine. Coma est disponible à la location sur Prime Video.

Louer sur Prime Video