La dernière chance de Ridley Scott à Oscar Glory échoue encore une fois

Résumé

• La quête de Ridley Scott pour l’Oscar du meilleur réalisateur s’est soldée par une déception, malgré son illustre carrière.
• La filmographie diversifiée de Scott et sa volonté d’aborder différents genres ont nui à ses chances de récompense.
• Le dernier film de Scott, « Napoléon », est une tentative désespérée de remporter enfin un Oscar, mais il n’a récolté que des nominations mineures.

Vous savez que votre temps en tant que cinéaste est compté lorsque la Director’s Guild of America vous décerne un Lifetime Achievement Award. Si c’était censé être un lot de consolation ou un subtil coup de pouce pour ralentir et laisser le tour à quelqu’un d’autre, Ridley Scott ne comprend pas l’allusion ; il double la mise.

Avec près de 50 ans de travail à son actif, l’illustre carrière de Scott est marquée par une omission flagrante. Sa quête constante de l’Oscar du meilleur réalisateur n’a donc abouti qu’à des déceptions, et ce n’est certainement pas faute d’avoir essayé. Malheureusement, Napoléon ne sera pas le film qui brisera cette séquence. À quelques exceptions près (notamment Alfred Hitchcock, Martin Scorsese, Clint Eastwood et John Huston), peu d’autres réalisateurs ont maintenu un équilibre de productivité et de qualité constante au niveau du réalisateur britannique. Bien que même lui ne soit pas sans quelques puants – en te regardant, Prométhée.

À un âge où le citoyen moyen est dans une maison de retraite ou prend sa retraite en Floride, le réalisateur de quatre-vingt-six ans continue de produire des films de prestige à gros budget comme s’il avait quelque chose à prouver. Dans un sens, c’est le cas… S’il devait obtenir une autre nomination pour le meilleur réalisateur, il serait le réalisateur le plus âgé de l’histoire à le faire. S’il gagnait un jour, il aurait plus de dix ans de plus que Clint Eastwood lorsqu’il avait gagné pour Million Dollar Baby en 2005. Une victoire de Napoléon en tant que réalisateur aurait été un point d’exclamation approprié pour une carrière déjà légendaire. Moulant des films qui définissent la culture pop, la malchance de Ridley Scott est plus une déclaration sur les caprices des électeurs que sur son savoir-faire.

L’histoire des snobs aux Oscars par Ridley Scott

Bien avant la réprimande de Napoléon, les Oscars évitaient Scott comme une flaque de boue. En parcourant ses films, il est de plus en plus compliqué de comprendre comment il peut se retrouver à chaque fois du côté des perdants. Son premier film, Les Duellistes, était un début époustouflant, mais comme il n’était personne, il n’y avait aucune chance que quiconque en prenne note. Chacun de ses premiers films était en proie à des stipulations similaires et stupides. Ce qui rend la carrière de Scott si intéressante – sa diversité et sa volonté d’aborder tous les genres et tous les sujets, qu’il s’agisse de fantasy, de sagas policières ou d’une nouvelle catégorie étrange appelée « cyberpunk » qui a dérouté les cinéphiles en 1982 – est précisément ce qui a nui à ses perspectives de récompense. . Alien a été ignoré car, dans les années 1980, la science-fiction était considérée comme une poubelle indigne pour les enfants et sans valeur culturelle durable.

Scott devra attendre les années 90 pour être sérieusement pris en compte par les élites de l’industrie, pour enfin goûter au respect du road-picture à thème féministe Thelma et Louise. Black Hawk Down et Gladiator étaient ses opportunités les plus récentes. Celles-ci se sont également soldées par une défaite pour Scott. Ce faisant, il a battu un record d’un demi-siècle, Gladiator devenant le premier film à remporter le prix du meilleur film sans également gagner dans les catégories d’écriture ou de réalisation.

A Beautiful Mind – l’appât par excellence pour les Oscars s’il en est – a battu son film de guerre Black Hawk Down pour la statuette de 2002, Ron Howard remportant le prix du meilleur réalisateur. Cette défaite prouve que les électeurs des Oscars se méfient des films de guerre. Un seul film de guerre a gagné depuis 1996, ce qui est une mauvaise nouvelle pour un gars spécialisé dans les films d’action à grande échelle mais réfléchis. Les choses ne se sont jamais améliorées, Scott s’étant vu refuser une nomination pour The Martian, bien qu’il ait été nominé pour le meilleur film et six autres prix en 2016. L’indifférence de l’Académie à son égard pourrait également déteindre sur ses acteurs. Le rôle très apprécié d’Edward Norton dans le rôle du roi Baldwin dans Kingdom of Heaven a rencontré un silence assourdissant de la part des électeurs des Oscars.

La malédiction continue

S’adonnant aux « mauvais genres », créant les histoires qu’il voulait faire au lieu du créneau plus fiable du drame social, la sélection de scénarios de Scott a changé ces dernières années, devenant plus urgente à mesure qu’ils se sont également tournés vers des thèmes plus conventionnels. Fini ses paraboles idiosyncrasiques de philosophie et d’origine extraterrestre infusées de sang. Faisant appel à son chanteur préféré, Adam Driver, pour lui donner du crédit auprès des électeurs, il est retourné à la planche à dessin. Si les électeurs aimaient les biopics, il leur en donnerait. Si les vents dominants de la saison des récompenses favorisaient les commentaires sociaux opportuns, la nostalgie (et Lady Gaga), Scott était partant. Cela n’a pas fonctionné, son emploi du temps chargé ne lui a valu aucune nomination à la réalisation ou au meilleur film pour House of Gucci ou The Last Duel dans un pool pléthorique de dix films.

Si vous pensez que cela n’a pas beaucoup d’importance pour lui, détrompez-vous. Dans une interview accordée au New Yorker, un confident se souvient qu’il s’était plaint d’avoir été surveillé, disant avec indignation à ses amis : « Si jamais j’en ai un, je dirai : « À propos de lui ». [expletive]  » « Scott collectionne les rancunes, célèbre pour avoir accroché une mauvaise critique dans son bureau de Los Angeles pour lui rappeler les opposants, ce qui en dit plus sur lui que tout ce qu’il a jamais laissé échapper aux intervieweurs.

Le dernier effort de Ridley Scott pour un Oscar

Napoléon

Date de sortie 22 novembre 2023

Durée 2h 38min

Avec le nombre croissant de quasi-accidents, il semble presque que les électeurs de l’Académie le snobe intentionnellement. Comme par hasard, le Britannique a finalement opté pour des mesures drastiques. La situation devenait désastreuse, alors Scott a choisi Joaquin Phoenix, sans doute le plus grand acteur vivant, pour incarner Napoléon dans sa somptueuse épopée historique (y en a-t-il une autre ?) en 2023. Le pedigree parle de lui-même, mais pour ceux qui ne connaissent pas certains des plus anciens. Les films, les épopées napoléoniennes indulgentes ont longtemps été un incontournable des réalisateurs cherchant à hisser leur nom parmi les grands du cinéma.

Vint d’abord le film muet classique d’Abel Gance de 1927, Napoléon. Il a été suivi par une multitude de biopics remplis d’acteurs hollywoodiens de premier plan, notamment l’oubliable Désirée de Marlon Brando, Guerre et Paix de 1956 qui mettait en vedette certains des meilleurs acteurs de tous les temps, et Waterloo de 1970, donnant lieu à ce qui était alors la plus grande simulation. champ de bataille encore créé. Le projet de rêve de Stanley Kubrick, sur lequel il a travaillé pendant des années pour le reconstituer, était, vous l’aurez deviné, aussi une biographie de Napoléon. On ne peut qu’imaginer ce qu’il aurait pu faire pour différencier son projet avorté des autres. Cela pourrait expliquer pourquoi il n’y est jamais parvenu.

Le fait qu’un esprit créatif fertile choisisse de revisiter un territoire cinématographique déjà bien exploré crie de désespoir. Vous ne pourriez pas nommer un scénario plus ressemblant à un appât aux Oscars si vous essayiez. Cependant, cocher toutes les cases ne garantit en aucun cas la gloire aux Oscars, comme Scott l’a découvert, n’ayant remporté que trois nominations mineures dans les catégories design et effets lors de la cérémonie de 2024. L’idée d’un Oscar d’honneur a été lancée, mais pour un homme aussi fier que Scott, cela doit piquer un peu. Le bon côté des choses, c’est qu’il serait en meilleure compagnie s’il ne décroche jamais le prix du meilleur réalisateur. Akira Kurosawa, Orson Welles, Stanley Kubrick, Sidney Lumet, Alfred Hitchcock ou Ingmar Bergman non plus.