La fin et la torsion de l’apiculteur expliquées par la star et le réalisateur

Résumé

• La fin et le rebondissement de The Beekeeper révèlent que Derek, le fils du président américain, a été impliqué dans des activités de corruption et est le véritable cerveau derrière l’arnaque.
• Le film explore les thèmes de la corruption et les conséquences potentielles lorsqu’elle infiltre ceux au pouvoir.
• Bien qu’ils établissent des parallèles avec l’actualité, le réalisateur et la star nient que le film soit directement inspiré de la politique du monde réel et soulignent qu’il s’agit d’un film d’action fictif doté de libertés créatives.

Le réalisateur de Beekeeper, David Ayer, et la star Josh Hutcherson parlent de la fin du film et de ce que signifie cette tournure. Le dernier thriller d’action suit Adam Clay (Jason Statham), un ex-commando qui semble avoir pris sa retraite de son travail au sein de l’organisation titulaire. Cependant, lorsque sa voisine, Eloise (Phylicia Rashad), est victime d’une escroquerie de phishing de la part d’une société d’exploration de données, Clay cherche à se venger à l’ancienne et macabre des escrocs. Étant donné que l’un des principaux méchants, Derek Danforth (Hutcherson), est le fils du président des États-Unis, le public se demande si les événements actuels l’ont inspiré.

Dans une interview avec Variety, Ayer et Hutcherson ont abordé la fin et le rebondissement final de The Beekeeper. Bien que le public fasse des parallèles entre le méchant du film et les luttes juridiques de Hunter Biden, Ayer a nié que les événements actuels l’aient inspiré. Tout en reconnaissant le côté sale de la politique et « l’histoire des membres problématiques de la Première Famille » de la Maison Blanche, le réalisateur et Hutcherson expliquent qu’il s’agit d’un film d’action fictif. De plus, il a la liberté créative de sortir des limites de l’actualité. Découvrez leurs déclarations ci-dessous :

Ayer : « En fin de compte, ce n’est qu’un film d’action. La Maison Blanche a une longue histoire non partisane de membres problématiques de la Première Famille. »

Hutcherson : « Les choses en politique peuvent être sales et l’argent vient de toutes sortes d’endroits étranges. Alors, y a-t-il une sorte d’inspiration sur des choses qui pourraient être vraies ? Je pense que c’est toujours la partie amusante avec les films. Quand vous faites quelque chose qui est fictif, vous voulez qu’il soit ancré dans une réalité possible, tout en ayant la liberté créative de l’emmener dans toutes sortes d’endroits sauvages.

Le twist est génial. Je n’ai pas vu cela venir lorsque j’ai lu le scénario, et quand j’en suis arrivé à ce point, cela m’a beaucoup appris sur qui est Derek. Savoir que cette personne est votre mère et ce que cela signifie dans votre vie est une petite pépite très informative pour Derek en tant que processus de création de personnage. »

Que signifie le rebondissement final de l’apiculteur ?

L’Apiculteur voit Clay travailler à travers de nombreux niveaux de corruption pour se venger des véritables auteurs de l’arnaque qui a ciblé Eloise. Cela l’amène à détruire le principal centre d’appels de la société d’exploration de données, qui est l’endroit qui a directement mené l’escroquerie par phishing. Cependant, Clay n’est pas satisfait de cette action. Pour vraiment obtenir justice et empêcher quiconque de devenir comme Eloise, le personnage de Statham doit éliminer le coupable, qui contrôle vraiment tout, qui se révèle être Derek.

En tant que membre de l’organisation obscure « Beekeepers », Clay a montré ses formidables compétences et son intelligence. Il est capable d’entreprendre sa mission de vengeance jusqu’à la Maison Blanche sans être arrêté, et c’est là qu’il retrouve Danforth. Il est ensuite révélé dans l’acte final que, utilisant son pouvoir et son influence en tant que fils du président, Danforth a été secrètement impliqué dans plusieurs entreprises de pompes funèbres corrompues. Cela comprenait l’exploitation de Danforth Enterprises pour mener des escroqueries par phishing et l’utilisation d’argent sale pour financer la campagne présidentielle de sa mère.

Connexes : L’apiculteur a-t-il une scène post-générique ? Jason Statham a peut-être une nouvelle franchise de films d’action entre les mains, mais existe-t-il une scène post-générique de The Beekeeper préparant ce qui pourrait suivre ?

À la fin de The Beekeeper’s, Clay tue Danforth, une action qu’il estime nécessaire pour empêcher davantage de corruption de s’étendre à la Maison Blanche. Pendant ce temps, l’agent du FBI Verona Parker (Emmy Raver-Lampman) permet à Clay de se libérer, sympathisant au moins temporairement avec sa mission et ses motivations. Bien que ce complot farfelu ne soit pas basé sur l’actualité, il met en garde contre ce qui pourrait arriver lorsque la corruption s’infiltre au sommet de la société. La fin et le rebondissement final de The Beekeper ouvrent la porte à une suite potentielle tout en laissant au public beaucoup de choses à interpréter concernant la morale, la justice et la corruption politique.

L’apiculteur

Date de sortie 12 janvier 2024

Réalisateur David Ayer Avec Jason Statham, Emmy Raver-Lampman, Josh Hutcherson, Bobby Naderi, Minnie Driver, Phylicia Rashad, Jeremy Irons

Notation R

Écrivains Kurt Wimmer

Studio(s) Metro-Goldwyn-Mayer , MiraMax , Cedar Park Studios , Punch Palace Productions

Distributeur(s) Amazon MGM Studios