Un veuf condamne Disney pour son affirmation « scandaleuse » selon laquelle il ne peut pas poursuivre en justice la mort de sa femme dans un parc à thème en raison de
Les avocats de Jeffrey Piccolo qualifient la défense de « scandaleusement déraisonnable et injuste » après la mort de Kanokporn Tangsuan dans un restaurant de Disney Springs à cause d'un allergène qu'elle aurait divulgué
Les avocats critiquent la défense « surréaliste » de The Walt Disney Co. pour la mort accidentelle d'une femme dans l'un de leurs restaurants. Selon House of Mouse, le contrat qu'ils ont signé pour lancer un essai gratuit de Disney+ signifie qu'ils ne peuvent pas intenter de poursuites.
Les avocats de la méga-entreprise soutiennent que les petits caractères de l'accord en ligne stipulent que tous les futurs litiges avec l'entreprise seront résolus par le biais d'un arbitrage obligatoire et contraignant effectué par un tiers – apparemment, même dans les cas qui n'ont rien à voir avec Disney+, quoi qu'il en soit.
Jeffrey Piccolo a déposé une plainte pour mort injustifiée en février, dans laquelle il affirme que c'est la faute du complexe Disney Springs si sa femme Kanokporn Tangsuan est décédée en octobre 2023 après avoir ingéré par erreur un allergène au Raglan Road Irish Pub situé à The Landing, près du parc à thème de la société en Floride.
Dans un dossier daté du 2 août, l'avocat de Piccolo, Brian Denney, a qualifié l'argument de la société de « gravement erroné », selon des documents judiciaires rapportés pour la première fois par Law & Crime.
Denney a soutenu que la position de Disney sur la situation signifierait que quiconque s'inscrirait à un essai gratuit de Disney+ « aurait renoncé à jamais au droit à un procès avec jury dont ils bénéficient, ainsi que toute future succession à laquelle ils sont associés ». Il a ajouté : « Cet argument confine au surréalisme ».
« L'idée selon laquelle les conditions acceptées par un consommateur lors de la création d'un compte d'essai gratuit Disney+ interdiraient à jamais le droit de ce consommateur à un procès avec jury dans tout litige avec une filiale ou une société affiliée de Disney, est si scandaleusement déraisonnable et injuste qu'elle choque la conscience judiciaire, et cette Cour ne devrait pas appliquer un tel accord », ont écrit les avocats de Piccolo.
Ils ont ajouté que Disney « cherche explicitement à interdire à ses 150 millions d’abonnés à Disney+ de poursuivre une affaire de mort injustifiée contre lui devant un jury ».
Dans sa plainte, Piccolo affirme que sa femme avait parlé à plusieurs reprises au personnel du restaurant de ses graves allergies aux noix et aux produits laitiers, et qu'ils lui avaient assuré à tort que la nourriture qu'elle avait commandée ne contenait ni l'un ni l'autre.
Une audience au tribunal sur la requête de Disney est prévue pour le 2 octobre dans le comté d'Orange, en Floride, selon NPR.
Après le dépôt de la plainte, les employés de Raglan Road ont déclaré au New York Post en février : « Je ne sais pas si c'est à cause de l'incident, mais maintenant la première chose que nous demandons lorsque nous prenons la commande est si quelqu'un à la table a des allergies. »
